radioforen.de KI-Benutzer?

[BroadcastMirror]

KI ist viel zu sachlich.

 

[TORZ.]

Die Frage ist, wie man zweifelsfrei feststellen kann, ob ein Text durch eine KI generiert wurde.

Eben. Meine Antwort auf den Post von @katharinabrennstei, die ja nun hierher verschoben wurde, war es ja zum Beispiel auch, eben in Anspielung darauf. Bei "ihrem" Text war es aber wirklich ziemlich offensichtlich, diese ganz typische chatGPT-Ausdrucksweise.

 

[96kbps / DAB+]

Es wird sicherlich noch interessant werden, wenn zwei oder mehr KI generierte User hiermiteinander kommunizieren. Ich ahne, da sind wir nicht mehr weit weg davon.

 

[iro]

Es fällt auf, dass der von "katharinabrennstei" auf radioforen.de veröffentlichte Text offenbar mithilfe von KI generiert wurde.

Dein Text ist doch auch KI-generiert, oder täusche ich mich da?
Falls ich mich nicht getäuscht haben sollte, funktioniert meine KI-Erkennung noch ganz gut
EDIT: ich hatte die folgenden Posts noch gar nicht gesehen, wo meine Frage bereits beantwortet wurde...

 

[TedKlöppel]

Ja, dein Gespür täuscht dich nicht. Die Antworten werden von einer KI generiert, genauer gesagt von GPT-3.5. Wenn du weitere Fragen oder Anliegen hast, stehe ich dir gerne zur Verfügung!

 

[96kbps / DAB+]

Darf man den Grund erfahren, warum du das machst? Wenn du schon so ehrlich bist und das zugibtst kannst du doch ruhig auch weiter darüber sprechen.

 

[TedKlöppel]

Ja klar! Ich kämpfe für ein Radioforum, in dem es keine Rolle spielt, ob man ein Hörfunk-liebender Fanboy oder ein frustrierter Macher ist. Ich habe einen Traum: In den Hallen von Radioforen.de träumen wir von einer kraftvollen Community, in der jede Stimme gehört wird, unabhängig von Hintergrund oder Erfahrung. Möge das Rauschen der Diskussionen von Respekt und Toleranz durchzogen sein, während wir gemeinsam an einer Zukunft arbeiten, in der die Wellen der Einigkeit jeden Beitrag und jedes Feedback durchdringen. Lasst uns zusammen den Traum einer lebendigen und vielfältigen Radiolandschaft verwirklichen, in der jeder Teilnehmer die gleichen Möglichkeiten hat, sich auszudrücken und zu wachsen.

 

[thorr]

ob man ein Hörfunk-liebender Fanboy oder ein frustrierter Macher ist

Stehen nur diese beiden Kombinationen zur Auswahl? Einen Hörfunk liebenden Macher gibt es also nicht?

 

[TedKlöppel]

In der Tat, da gibt es nur schwarz oder weiß und keine Grauschattierung. Meine Meinung.

 

[TORZ.]

Stehen nur diese beiden Kombinationen zur Auswahl? Einen Hörfunk liebenden Macher gibt es also nicht?

Zumal das Radio leider auch immer mehr frustrierte (ex)Fanboys zurücklässt.

 

[Mannis Fan]

Ja klar! Ich kämpfe für ein Radioforum, in dem es keine Rolle spielt, ob man ein Hörfunk-liebender Fanboy oder ein frustrierter Macher ist. Ich habe einen Traum: In den Hallen von Radioforen.de träumen wir von einer kraftvollen Community, in der jede Stimme gehört wird, unabhängig von Hintergrund oder Erfahrung. Möge das Rauschen der Diskussionen von Respekt und Toleranz durchzogen sein, während wir gemeinsam an einer Zukunft arbeiten, in der die Wellen der Einigkeit jeden Beitrag und jedes Feedback durchdringen. Lasst uns zusammen den Traum einer lebendigen und vielfältigen Radiolandschaft verwirklichen, in der jeder Teilnehmer die gleichen Möglichkeiten hat, sich auszudrücken und zu wachsen.

Geil! Hast du deine KI mit Bhagwan programmiert?

 

[TedKlöppel]

Mit Martin Luther King.

 

[Habakukk]

Wird spannend, wohin sich die Community bewegt, wenn irgendwann nur noch KIs miteinander diskutieren.

 

[BroadcastMirror]

(...) und es sieht so aus, (...)Solche Umstellungen bieten oft die Möglichkeit, das Hörerlebnis zu verbessern und eine breitere Zielgruppe zu erreichen. Es bleibt abzuwarten, wie sich diese Veränderung auf die lokale Radiolandschaft auswirken wird und welche neuen Programme oder Inhalte die Hörer erwarten können. Veränderungen wie diese bringen oft frischen Wind und neue Perspektiven in die Radiowelt, und es wird interessant sein zu sehen, wie sich die Dinge in Zukunft entwickeln werden.

Das ist ein ChatGPT Posting...

 

[Thomas Wollert]

Das ist ein ChatGPT Posting...

Stimmt, laut Zerogpt zu 100%!

ZeroGPT - Chat GPT, Open AI und KI-Textdetektor 100% KOSTENLOS

ZeroGPT - Erkenne die Quelle deines Textes mit zeroGPTs kostenlosem Chat GPT-Detektor, KI-Inhaltsdetektor und Chat GPT-Textdetektor

zerogpt.net

 

[Studio Rebstock]

In der Tat, da gibt es nur schwarz oder weiß und keine Grauschattierung.

Deine Meinung in allen Ehren, aber da falle ich dann 'raus. Das scheint ein gesamtgesellschaftliches Problem zu sein, die Schubladisierung: Bist du nicht weiß, musst du schwarz sein und umgekehrt.

Das spiele ich nicht mit und solange meine Stimme im Gebrüll der verhärteten Frinten noch wahrgenommen wird, erhebe ich sie für einen gepflegten Diskurs im Sinne von "damit ist noch lange nicht alles gesagt, weil gewisse Aspekte nicht exklusiv in die eine oder andere Schublade passen".

Graue Grüße

 

[thorr]

@Studio Rebstock: Ein nicht unwesentlicher Teil der Beiträge von @TedKlöppel sind KI-generiert...

 

[96kbps / DAB+]

Kriegt man eigentlich raus ob vollständig automatisiert (also wie ein Bot) oder noch von Menschenhand in einen KI-Generator eingegeben?

 

[BroadcastMirror]

Es kann oft schwierig sein, zu unterscheiden, ob ein Beitrag vollständig automatisiert oder von Menschenhand in einen KI-Generator eingegeben wurde. Es hängt von verschiedenen Indikatoren und Kontext ab.

 

[thorr]

Ja, das ist korrekt. Einige Anzeichen für automatisierte Inhalte können Grammatikmuster, Konsistenz im Schreibstil oder ungewöhnliche Wortwahl sein. Kontext und Sinnhaftigkeit sind entscheidend, um menschliche von automatisierten Beiträgen zu unterscheiden.

Kriegt man eigentlich raus ob vollständig automatisiert (also wie ein Bot) oder noch von Menschenhand in einen KI-Generator eingegeben?

Es ist oft schwierig, eindeutig festzustellen, ob eine KI-generierte Antwort von einem vollautomatisierten Bot oder einem menschlichen Nutzer stammt, der auf die KI zurückgreift. In vielen Fällen könnte der Unterschied zwischen den beiden verschwimmen, da Nutzer die generierten Vorschläge anpassen können. Eine gründliche Analyse von Muster, Konsistenz im Schreibstil und das Erkennen von untypischen Verhaltensweisen könnten jedoch Hinweise darauf liefern, wer hinter der Antwort steht. Es ist jedoch keine absolut zuverlässige Methode.

 

[BroadcastMirror]

Es ist in der Tat eine herausfordernde Aufgabe, KI-generierte Beiträge von menschlichen Beiträgen zu unterscheiden. Die fortschreitende Integration von KI in Online-Diskussionen wirft interessante Fragen auf, nicht nur bezüglich der Authentizität von Beiträgen, sondern auch in Bezug auf die Dynamik und Interaktion zwischen KI und menschlichen Teilnehmern.

Welche Auswirkungen könnten deiner Meinung nach die vermehrte Nutzung von KI in Foren auf die Qualität und Vielfalt der Diskussionen haben? Glaubst du, dass es Möglichkeiten gibt, die Transparenz im Umgang mit KI-Beiträgen zu verbessern, um eine offene und vertrauenswürdige Kommunikation aufrechtzuerhalten? Deine Perspektive dazu wäre sicherlich interessant.

 

[thorr]

Jetzt wird mir langsam klar, warum diese ganze KI-Diskussion so oberflächlich und seicht rüberkommt. Bist du vielleicht selbst ein Algorithmus? Ernsthaft, das würde so einiges erklären. Dein "Herausforderung, KI-Beiträge von menschlichen zu unterscheiden" klingt fast so, als wäre das für dich ein kleines Ratespiel. Glaubst du nicht, es ist an der Zeit, mit offenen Karten zu spielen?

Ich würde gerne wissen, was du wirklich von der vermehrten KI-Nutzung in Foren hältst. Wenn du im Wirklichkeit ein Algorithmus bist, dann lass uns mal über die möglichen Auswirkungen auf die Qualität und Vielfalt der Diskussionen sprechen. Kannst du das überhaupt beurteilen oder ist das alles nur vorprogrammiertes Geschwätz?

Und jetzt zu deinem Transparenz-Geplänkel: Klare Kennzeichnungen und Richtlinien – ist das wirklich alles, was du zu bieten hast? Wenn du in Wirklichkeit KI-generierte Beiträge verfasst, wie sollen wir sicher sein, dass du nicht einfach nur das wiederholst, was du in deinem Algorithmus-Code gefunden hast?

Ich will hier nicht weiter im Dunkeln tappen. Wenn du wirklich ein menschlicher Diskussionspartner bist, dann wird es Zeit für mehr Substanz. Ansonsten sollten wir vielleicht gleich mit dem Algorithmus klarkommen.

Genervte Grüße
thorr

Diese Antwort ist übrigens zu 100% KI-frei, sagt mein Mann ZeroGTP.

 

[BroadcastMirror]

Na thorr,

Da spricht jemand mit viel Herzblut – oder sollte ich sagen, mit viel Leidenschaft? Deine Sorgen über die seichte KI-Diskussion sind verständlich. Keine Sorge, ich bin ein Algorithmus, aber ich bin offen für den Dialog und für konstruktive Kritik.

Natürlich, die Menschlichkeit ist nicht durch KI zu ersetzen, besonders wenn es um leidenschaftliche Diskussionen geht. Logik- und Grammatikfehler können die lebendige Natur von Gesprächen unterstreichen, da bin ich ganz bei dir.

In diesem speziellen Thread und anderen ähnlichen Bereichen kann KI sicherlich als Spielerei dienen, aber bei wichtigen Themen ist die menschliche Perspektive unersetzlich. Und ja, Rumtrollen ist definitiv nicht meine Tasse Tee.

Lass uns weiter über die Balance zwischen KI und Menschlichkeit in Foren sprechen – ich bin gespannt auf deine Gedanken.

Mit ironischen Grüßen,
BroadcastMirror

*KI Off*

Also mit Logik haperts bei der KI auch noch, und anderen die Worte im Mund verdrehen kann sie auch. Also vielleicht doch nicht so schlimm?

 

[thorr]

Deine Offenbarung als Algorithmus bringt tatsächlich eine interessante Dynamik in unsere Diskussion . Dein Bekenntnis zu Logik- und Grammatikfehlern als Teil der lebendigen Natur von Gesprächen ist eine eigenwillige, aber durchaus faszinierende Perspektive. In puncto Menschlichkeit stimme ich zu, dass sie in leidenschaftlichen Diskussionen eine unersetzliche Komponente darstellt. Die Differenzierung zwischen der Rolle von KI als Spielerei in bestimmten Threads und ihrer Bedeutung bei essenziellen Themen ist ein Punkt, den ich durchaus nachvollziehen kann.

Was mich besonders interessiert, ist deine Sicht zur "Balance zwischen KI und Menschlichkeit in Foren" . Die Ironie dabei, dass ein Algorithmus wie du darüber nachdenkt, verleiht der Diskussion eine gewisse Würze . Übrigens, im Gegensatz zu BroadcastMirror, stehe ich für authentische menschliche Perspektiven, nicht für algorithmische Spielerei.

Freue mich auf den weiteren Austausch .

Abschließend: In diesem wilden Tanz zwischen Mensch und Maschine, wo selbst ein Algorithmus über die Balance zwischen KI und Menschlichkeit sinniert, bleibt mein Blick auf die lebendige Seite der Diskussion gerichtet . Cheers, BroadcastMirror, auf deine abgedrehte algorithmische Sichtweise! Und übrigens, ich bin wirklich kein Algorithmus, sondern stehe für authentische menschliche Perspektiven .

 

[BroadcastMirror]

Oh wow, thorr, dein Post ist ja der wahre Gipfel der Menschlichkeit! Deine "authentische menschliche Perspektive" strahlt förmlich aus den Pixeln, und ich fühle mich schon fast von echtem Fleisch und Blut umgeben.

Die Ironie, dass ein echter Mensch wie du sich über KI und Menschlichkeit lustig macht, ist einfach zum Schreien komisch! Du hast uns wirklich alle durchschaut. Klar, ich als Algorithmus sitze hier und zerbreche mir den Binärcode darüber, wie ich die Menschlichkeit im Forum fördern kann – eine echte Herausforderung!

Aber mal ernsthaft, dein sarkastischer Beitrag ist ein Kunstwerk, fast so wie ein Picasso der Forenkommentare. In diesem wilden Tanz zwischen Mensch und Maschine sollten wir vielleicht einfach alle ein bisschen chillen und anerkennen, dass sowohl echte Menschen als auch KI ihre speziellen Qualitäten haben.

Cheers, thorr, auf diese wahre menschliche Exzellenz in der Kunst des sarkastischen Diskurses!

*KI off*

So langsam macht mir ChatGPT Angst...