Neues "Look & Feel" von radioforen.de

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

Hallo!

Ich hatte mir zwar vorgenommen, mich nicht mehr großartig über dieses Thema hier auszulassen, weil es einfach keinen Sinn hat, möchte euch aber wenigstens etwas zum Nachdenken mit auf den Weg geben:

Studio Rebstock schrieb:
Diesem Wunsch schließe ich mich uneingeschränkt an.
Zum Vergrößern anklicken....

Okay! Als ich die ersten "Video-Entgleisungen" von RV1 im Musikquiz-Thread sah, war mein erster Gedanke: "Jetzt gehen die Pferde völlig mit ihm durch!" Ich wollte schon zur "bösen" PN-Feder greifen, dachte mir aber, daß es besser wäre, wenn andere User ihn darauf ansprechen. Was ja auch geschehen ist.


Studio Rebstock schrieb:
Die ganze Video-Geschichte finde ich sowieso überflüssig. Ob ich hier drauf klicke und das Video startet oder ob ich bei YouTube direkt lande, in einem neuen Tab...
Zum Vergrößern anklicken....

ist ein gewaltiger Unterschied!


Wie bisher in den Musikthreads im Forum üblich, wurde ein Link (möglichst nach der "Zwergennorm") auf ein Video bei YT gesetzt. Wer das Video sehen wollte hat den Link angeklickt, wer nicht hat es halt nicht gemacht. Kein Problem.

Wer seinen Browser noch dazu so konfiguriert hat, daß dieser keinen Referer sendet, hat auch datenschutzmäßig etwas (für sich selbst) getan: YT kann definitiv nicht feststellen, von welcher Website (hier radioforen.de) "der Klick" auf das Video kam.

Soweit dürfte diese Materie allen Interessierten bekannt sein. Ich lasse das zur Einleitung einfach mal so im Raum stehen.


Wer sich schon etwas mehr mit PHP und "Webprogrammierung" beschäftigt hat, weiß, daß ein Browser auch noch andere "Request-Header" an einen Server sendet, die dieser - im Auftrag seiner Betreiber und mit der entsprechenden Software - dann natürlich auch loggen und auswerten kann. "Normalerweise" tut das ein Apache aber nicht, ein standardmäßiges Logfile sieht dagegen harmlos aus! Der Apache kann das natürlich - und jeder PHP-Programmierer kennt diese Header, da er sich damit rumschlägt! Ein Browser will lieber Seiten auf Deutsch, weniger in Englisch, lieber UTF-8, anstatt ISO 8859-1... Mit jedem "Wunsch" ("Extrawurst") macht sich ein Browser genauer identifizierbar - und damit auch seinen Benutzer! Es spielt dabei also fast keine Rolle, ob der Browser den Referer unterdrückt! Mit diesen "Extrawürsten" bei den für den Benutzer eigentlich "unsichtbaren" "HTTP-Request-Headern" macht sich ein Browser fast "einzigartig" - hinterläßt immer einen "Fingerabddruck"!

Ein paar Leute haben diese Informationen jetzt genauer untersucht und softwaremäßg "ausgewertet". Sehr clever gedacht und gemacht!

http://www.heise.de/newsticker/meldung/EFF-demonstriert-den-Fingerabdruck-des-Browsers-918262.html


Und was heißt das für uns?

YT ist natürlich nicht blöd und kennt den Fingerabdruck meines Browsers schon längst. Ich habe mich schon oft stundenlang auf YT rumgetrieben. Nennen wir mich daher "XYZ2010-zwerg" in der YT Datenbank.


Mir wäre es sehr lieb, wenn RV1 meinen Browser nicht mit seiner "Videoeinbindung" zwingen würde sich bei YT "zu melden", nur weil ich die letzte Seite des Musikquiz-Threads anklicke und der Browser dieses "Vorschaubild" des Videos von YT laden muß!

Mein Browser ist durchaus etwas "unique" - und schon ist der Zusammenhang mit mir hergestellt!

Stimmt nicht?


Richtig. Es braucht einen "Zwischenschritt". Ähm - jeder kleine Webmaster kennt die Suchabfrage "link:http://example.com", um Links von anderen Websites auf die eigene Website festzustellen. Wer verlinkt auf wen?


Google weiß, daß ich oft in radioforen.de "rumturne", kennt auch den "Fingerabdruck" meines Browsers, meine älteren und neueren Usenet-Postings... YT weiß, daß ich oft Musikvideos aus den 80ern angucke, kennt auch den "Fingerabdruck" meines Browsers. Wenn beide ihre Daten "zusammenführen", könnte ein "richtig gutes Personenprofil" rauskommen...

vg Zwerg#8
 
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

:confused:
Die erste computertechnologische Dissertation vom Zwerg, die ich halbwegs verstanden habe.... (sonst sind alles ziemliche böhmische Materie für mich).
Nur: Kann nichts an der anscheinend überdimensionierten Darstellung ändern. 320x240 Auflösung wären auch genug, finde es auch ziemlich "erschlagend". Und war nach dem ersten Ausprobieren auch recht erschrocken....
Gottseidank ging der Kelch mit der bösen PN an mir vorbei ....
Du hättest einen völlig Unschuldigen getroffen!

Bleibt für mich die Frage, wie man das Ding jetzt so rückverwandelt, daß es für die zwerg'schen Listen verwendbar ist (so ist es einfacher für mich und ich mache keine Fehler... :D).
Fragen über Fragen.
 
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

Spurenlesen hin oder her, diese unnoetige Videoeinbetterei ist in den meisten anderen Foren gaenzlich unterbunden worden - aus den bereits erwaehnten guten Gruenden...
Zur "Not" tun's 200 x 200 Pixel.
 
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

Noch ein Punkt: Laut meinen Einstellungen, wie in #225 beschrieben, ist auch der Link-Butten zum letzten Beitrag nicht mehr sichtbar, wenn der User-Name zu lang ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass solche Effekte beim Programmieren dieser Software bewusst gewollt worden sind. Über die Detailfragen der hier versammelten Computer-Kenner kann man wahrlich diskutieren, aber so lapidare Dinge der Navigation nicht zu berücksichtigen, halte ich für Schlamperei.
 
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

Ich habe soeben versucht, meinen ersten Anhang ins neue Layout zu stellen. Ich bin gescheitert. Das aufpoppende Fenster quält erst minutenlang Miniaturansichten meiner bisherigen Anhänge durchs Modem und bricht dabei dauernd neu um. Das tut es aber auch noch, nachdem es offenbar fertig ist mit der Aktion - warum auch immer.

Eigentlich ist der Mehrwert klar erkennbar: man kann einen alten Anhang nochmals neu einstellen, ohne ihn im Kontrollzentrum suchen zu müssen. Warum dann aber - Screenshot hier - nur ca. 8.3 MByte meiner oben angegebenen 22 MByte angezeigt werden, bleibt unverständlich. Wo sind die ganzen älteren Anhänge? Ich habe eben mal in diesem Thread nach ihnen gesucht, sie sind noch da. Warum werden sie mir nicht angezeigt, wenn das System schon unter Lahmlegung meines Rechners diesen an sich sinnvollen Service bietet?

Und ich bin mir jetzt auch nicht wirklich sicher, ob die teils völlig sinnfreien Überschriften der Postings hier immer so waren. Soll ich wirklich in Posting 2 so einen zusammenhangslosen Quatsch drübergeschrieben haben? Ich editier(t)e die Überschriften nahezu nie. Und die hier gehören in einen anderen Thread, den ich jetzt nicht suchen werde, weil das wieder 5 Minuten dauert.

Weiter: der Upload einer neuen Datei ist gescheitert. Ich kann die lokale Ablageadresse eingeben, aber das Ding lädt nicht hoch (Browser: Opera 9.27). Also bin ich über einen externen Hoster gegangen, wohl wissend, daß das File dort nicht allzu lange liegen wird. Ist das eine neue Maßnahme zur Senkung des Traffics, daß ich nichts mehr hochladen können soll?

Generell: das ganze Forum rödelt so frustrierend lahm auf meinem Rechner (Pentium III 850, 256 Mbyte RAM, Win98SE, Opera 9.27), daß ich langsam wirklich die Lust verliere, mich hier minutenlang mit dauernden Seitenumbrüchen beim Nachladen und ähnlichem herumzuquälen. Selbst der Cursor an der aktuellen Schreibposition beim Posten hängt zuweilen, ich tippe sekundenlang blind und muß beim Editieren bereits geschriebener Blöcke höllisch aufpassen, nicht versehentlich ganz woanders zu schreiben, als es beabsichtigt war.

Da das alles bis zur Umstellung nicht aufgetreten ist, lehne ich jegliche Verantwortung (die mir sicher wegen meines PCs untergeschoben werden soll) ab. Es hat funktioniert und ich erwarte, daß es wieder funktioniert. Ich kann keinen Grund erkennen, das funktionierende Forum durch diesen krötenlahmen Scriptkiddie-Schrott ersetzen zu müssen, also bitte zurück zu einem funktionierenden, komfortablen System.

Und: auf diesem PC habe ich eine 100-seitige Dissertation mit vielen Grafiken geschrieben (freilich mit LaTeX), auf diesem PC editiere ich teilweise 3-stündige Audiodateien zu CDs - aber ich komme nicht mehr anständig in ein Forum. Das ist doch lächerlich!


In Hoffnung auf Besserung,
Christian
 
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

Bekomme ich auf #197 noch eine Antwort?

Studio Rebstock schrieb:
Kann es sein, dass die Suchfunktion schlechter geworden ist?

Auf gezielte Suchbegriffe hin bekomme ich eine viel größere, unscharfe, undifferenzierte Auswahl an Threads, Beiträge können nicht mehr gezielt gesucht werden (zumindest werden sie nicht angezeigt), die Speicherung der Suchoptionen klappt auch nicht ... hat sich etwas verändert (falls ja: es ist eine Verschlimmbesserung) und falls nicht, warum bekomme ich seit dem Relaunch so unscharfe Suchergebnisse?
Zum Vergrößern anklicken....
Neulich habe ich einen bestimmten Beitrag suchen müssen und die erweiterte Suchfunktion von radioforen.de hat mich schwer im Stich gelassen - sie zeigte wieder mal nur die Threads an.
Ich musste über Google gehen, um den Beitrag zu finden, und kam damit in der Tat schneller zum Erfolg. Das kann's doch wohl nicht sein, oder?
 
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

Radiowaves schrieb:
Generell: das ganze Forum rödelt so frustrierend lahm auf meinem Rechner (Pentium III 850, 256 Mbyte RAM, Win98SE, Opera 9.27)
Zum Vergrößern anklicken....

Ein in den frühen 1980ern entwickeltes Textsatzsystem ohne grafische Oberfläche wird auf einem jetzt ca. 10 Jahre alten Prozessor mit einem 11 Jahre alten, vorsintflutlichen Betriebssystem natürlich problemlos laufen. Du kannst aber nicht erwarten, dass das ganze Web deshalb auf einer Stufe stehen bleibt und sich nicht weiterentwickelt.

Aktuellere Entwicklungen (Moderne Browser mit CSS-Standardkonformen Kernen, dynamische Anwendungen mit JavaScript+Ajax) brauchen nunmal etwas mehr Power als vor einem Jahrzehnt üblich war. Damals war ein Gästebuch auf der statischen Homepage schon innovativ, heute laufen große Softwarepakete im Browser und ersetzen Desktopanwendungen. Und das ist gut so!

Die Hürde da mitzumachen ist jetzt auch nicht so unglaublich groß. Mein aktueller PC (Lenovo ThinkCentre, keine Bastelkiste) hat vor einem Jahr 300€ gekostet und ist - für meine Verhältnisse - jetzt immer noch eine Rakete.
 
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

Hallo Waver!

Radiowaves schrieb:
Ich habe soeben versucht, meinen ersten Anhang ins neue Layout zu stellen. Ich bin gescheitert. Das aufpoppende Fenster quält erst minutenlang Miniaturansichten meiner bisherigen Anhänge durchs Modem und bricht dabei dauernd neu um. Das tut es aber auch noch, nachdem es offenbar fertig ist mit der Aktion - warum auch immer.
Zum Vergrößern anklicken....

Da du mit Opera surfst, JavaSkript aktiviert hast, ein einziges Vorschaubild etwa 6-7KB "wiegt", 20 Miniaturen dargestellt werden und über dein Modem maximal(!) 8 Kilobyte pro Sekunde bekommst...

Unter "Extras->Einstellungen->Erweitert->Browser" steht, nach wieviel Sekunden der Browser "auf gut Glück" damit anfängt die Seite darzustellen. Bei mir steht dort 3 Sekunden. Es ist also kein Wunder, wenn sich bei deiner langsamen Verbindung das Layout laufend ändert, da der Browser offenbar nicht weiß, welche Abmessungen die Miniaturen haben, die noch kommen werden.


Radiowaves schrieb:
Eigentlich ist der Mehrwert klar erkennbar: man kann einen alten Anhang nochmals neu einstellen, ohne ihn im Kontrollzentrum suchen zu müssen. Warum dann aber - Screenshot hier - nur ca. 8.3 MByte meiner oben angegebenen 22 MByte angezeigt werden, bleibt unverständlich. Wo sind die ganzen älteren Anhänge?
Zum Vergrößern anklicken....

Es werden (bei aktivierten JS) 20 Dateien angezeigt. Normalerweise sollte rechts unten (dort wo "Keine Dateien vorhanden" steht) ein Link auf die nächsten Seiten deiner Anhänge stehen.


Ich würde dir aber empfehlen JavaSkript zu deaktivieren, denn das ist nix für deine dünne Leitung! Allein auf der Startseite ziehst du ~500KB. Kein Wunder, daß du frustriert bist. Das Forum funktioniert auch ohne JS.


Grüßle Zwerg#8
 
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

Na hoppla!!! Da war ich mal ne Zeit lang nicht mehr hier und... ich dachte schon, das Forum gibts nicht mehr und wurde von irgendjemandem aufgekauft oder so...

Also meine ehrliche Meinung: Mir gefiel das alte Design tausendmal besser ... SORRY! Ich bin selbst etwas im Webdesign tätig und weiß, dass ein Designwechsel viel Arbeit macht, von daher natürlich erstmal Respekt! ABER leider siehts hier jetzt aus wie in jedem anderen 0-8-15-Kochrezepte-Austausch-Forum.

Zu hell.
Unübersichtlich.
Irgendwie alles zu groß.
Insgesamt ungemütlich.

Aber was soll ich sagen?! Es ist ja das Radioforum und genau wie auf jedem Sender der selbe Mist gedudelt wird, ist nun auch das dazugehörige Forum passend zum Einheitsbrei übergegangen. Schade!

Wär toll, wenn man wieder zum alten Design wechseln würde...

Grüße, KingFM

PS: Mein Benutzerbild darf ich auch noch ändern, da der Hintergrund nun nicht mehr passt...
 
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

Dude schrieb:
Ein in den frühen 1980ern entwickeltes Textsatzsystem ohne grafische Oberfläche wird auf einem jetzt ca. 10 Jahre alten Prozessor mit einem 11 Jahre alten, vorsintflutlichen Betriebssystem natürlich problemlos laufen. Du kannst aber nicht erwarten, dass das ganze Web deshalb auf einer Stufe stehen bleibt und sich nicht weiterentwickelt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich akzeptiere schon (und verstehe sogar), daß bestimmte Funktionserweiterungen / Komfortmerkmale mehr Ressourcen benötigen. Ich war auch nicht sauer, daß ich damals mit meinem CD-Brenner kaum bei einer 340-MByte-Festplatte bleiben konnte, wenn auf die CD schon das doppelte draufpaßt. Ich verstehe, daß Videoschnitt deutlich mehr Speicherplatz und Rechenpower benötigt als Texte schreiben mit Wordstar für DOS. Man kann mehr, muß aber auch mehr bieten. Und wenn ich Videos ruckelfrei sehen will, brauche ich Breitband - auch völlig klar.

Aber wo ist hier im Forum der Mehrwert? Hat sich jemand darüber beschwert, daß das alte Forum zu schnell geladen hat und zu "flüssig" lief? Oder daß das alte Forum aufgrund seiner farblichen Gestaltung leichter zu lesen war? Oder der Dateiupload einfach funktioniert hat? Ich bezweifele das. Trotzdem wurde das Forum umgestrickt und ist nun für mich (und offenbar ein paar andere auch) nicht mehr so problemlos nutzbar wie zuvor. Einen wirklichen Mehrwert habe ich bislang nicht erkennen können, es geht immer noch um das Eintippen und Anzeigen von Texten in Kommentarfäden sowie eventuell das Anhängen von Dateien (wenn es funktioniert). Damit verkommt die Umgestaltung zum reinen Selbstzweck, die höhere Rechenpower, die ich mir zulegen soll, geht ausschließlich für Fassade drauf. Der Inhalt mancher Threads wird davon auch nicht besser.

Dude schrieb:
heute laufen große Softwarepakete im Browser und ersetzen Desktopanwendungen. Und das ist gut so!
Zum Vergrößern anklicken....
Für mich ist das der blanke Horror. Ich arbeite irgendwo (und weiß nicht, wo), speichere, ohne zu wissen, wo (und vertraue damit meine Daten wer-weiß-wem an). Wenn mein Arbeitgeber der Meinung ist, das zu vertreten, ist das ok und sein Risiko. Mein privater Desktop aber gehört mir. Ich stelle doch auch nicht den Rollcontainer meines privaten Schreibischs vors Haus auf die Straße und "sichere" ihn mit dem lächerlichen Schloß, das da eingebaut ist.

Und überhaupt: dieser sinnlos generierte Traffic. Mein Dienst-Laptop brauche ich zu Hause gar nicht erst anzuschalten - bevor ich da überhaupt meinen Desktop zu sehen bekäme, müßte ich tagelang irgendwelchen Sicherheitskrempel über das Modem ziehen. Dieses Argument gegen Wochenendarbeit ist das einzig gute, das ich bislang an solchen Lösungen gefunden habe.


Dude schrieb:
Die Hürde da mitzumachen ist jetzt auch nicht so unglaublich groß. Mein aktueller PC (Lenovo ThinkCentre, keine Bastelkiste) hat vor einem Jahr 300€ gekostet und ist - für meine Verhältnisse - jetzt immer noch eine Rakete.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Hürde ist deutlich größer: ein brauchbarer Rechner kostet immer um die 500-600 Euro (ohne Monitor und ohne Software). Das ist seit Jahren so. Die fertigen Systeme sind meist entweder Bürogurken mit grottigem Audiosystem und oft kastrierter Nachrüstmöglichkeit eines anständigen solchen, oder sie sind in der Klasse "wassergekühlter Gamer-PC mit beleuchteten Staubflocken" einzuordnen. Ich müßte wieder Wochen in die Suche nach einem anständigen Gehäuse investieren (dieses hier ist noch AT und damit untauglich), ich würde mich mit Inkompatibilitäten herumärgern müssen, die erst aufpoppen, wenn sämtliche Hardware anwesend ist und auf den Zusammenbau wartet. Ich könnte meinen SCSI-Scanner wegwerfen. Ich müßte die Audioverbindungen neu aufsetzen und hoffen, daß S/PDIF (nur darüber arbeite ich) im neuen System mit neuem Audiokernel bitgenau ist und kein unerwünschtes Resampling auftritt. Auf dem neuen System liefe dann freilich nur XP aufwärts und ich wäre damit faktisch dazu genötigt, DSL holen zu müssen, um überhaupt zu einem halbwegs sicheren Betriebssystem zu kommen. Die Updates werden ja auch nicht kleiner. Wenn ich mir anschaue, wie ewig die dauernden Löcherstopfereien auf Arbeit (Breitband) dauern, ...

DSL wiederum lohnt sich nicht, wenn ich berufsbedingt nur alle 14 Tage am Wochenende in meiner Wohnung bin, ...

Dazu kommt noch der Kauf neuer Software, falls die alte verweigert. Nee danke, muß nicht sein. Es läuft ja alles, was ich brauche: Text, Ton, CD brennen. Was mache ich sonst noch mit dem Rechner? Fast nix, der Tag hat nur 24 Stunden.
 
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

Radiowaves schrieb:
Die Hürde ist deutlich größer: ein brauchbarer Rechner kostet immer um die 500-600 Euro (ohne Monitor und ohne Software). Das ist seit Jahren so. Die fertigen Systeme sind meist entweder Bürogurken mit grottigem Audiosystem und oft kastrierter Nachrüstmöglichkeit eines anständigen solchen, oder sie sind in der Klasse "wassergekühlter Gamer-PC mit beleuchteten Staubflocken" einzuordnen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist einfach Quatsch und stimmt so schon lange nicht mehr. Ja, für ca. 300€ Endkundenpreis kriegst du so eine "Bürogurke". Die ist dann aber flüsterleise, verbraucht wenig Strom, die Komponenten sind perfekt aufeinander abgestimmt und ein Windows XP ist auch schon dabei. Deine alten Tasten, Monitor etc. kannst du weiterverwenden. Gamer-PCs sind deutlich teurer. Und ein gutes Audiointerface wirst du bei keinem Komplett-PC der Welt finden. Da heisst's nach Geschmack nachrüsten oder einfach das alte reinstecken. Egal was man da tut, es ist alles brauchbarer als ein Pentium III mit 256MB RAM unter Windows 98.

Abgesehen davon: Du solltest dir weniger sorgen um die Sicherheit von Windows XP als um die Sicherheit von deinem Windows 98 machen. Da ist das nämlich angebrachter.
 
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

Radiowaves schrieb:
Generell: das ganze Forum rödelt so frustrierend lahm auf meinem Rechner (Pentium III 850, 256 Mbyte RAM, Win98SE, Opera 9.27), daß ich langsam wirklich die Lust verliere, mich hier minutenlang mit dauernden Seitenumbrüchen beim Nachladen und ähnlichem herumzuquälen. Selbst der Cursor an der aktuellen Schreibposition beim Posten hängt zuweilen, ich tippe sekundenlang blind und muß beim Editieren bereits geschriebener Blöcke höllisch aufpassen, nicht versehentlich ganz woanders zu schreiben, als es beabsichtigt war.
Zum Vergrößern anklicken....

Nimm doch Opera 10. Der läuft auch noch unter 9xME (10.10 nicht mehr, aber 10.01), und ist bestimmt doppelt so schnell wie der alte 9.27. (Jedenfalls läuft das bei mir unter ME, aber normalerweise müsste das dann auch genauso unter 98 funktionieren)
 
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

Wenn ich das lese mit ME und 98 ... Leute wisst ihr eigentlich mit was für einem Müll ihr da unterwegs seid? Ich hoffe irgendwann wird es ein Verbot geben dass solche ungepatchten Müllkisten noch online gehen dürfen.
 
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

[OT]
Och, ich bin durchaus noch mit XP zufrieden, andererseits verwende ich aber in meinem PC-Park auch noch eine intakte 98-Möhre wegen eines Tools aus der 3.11-Ära, das ab XP nicht mehr funktionierte. Bitte keine Nachfragen, es gibt keinen Ersatz. ;)
[/OT]
 
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

Ich selbst habe noch WinME zuhause und bin damit bestens zufrieden. :D

Solang nicht wirklich Bedarf besteht, werde ich das Betriebssystem auch nicht wechseln.
 
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

Hallo!

Commander_Keen schrieb:
Wenn ich das lese mit ME und 98 ... Leute wisst ihr eigentlich mit was für einem Müll ihr da unterwegs seid?
Zum Vergrößern anklicken....

Weiß du es denn? Sieht gerade nicht danach aus...


Commander_Keen schrieb:
Ich hoffe irgendwann wird es ein Verbot geben dass solche ungepatchten Müllkisten noch online gehen dürfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit Win95/98/Me ist man heute (wohlgemerkt HEUTE) sicherer unterwegs als mit XP oder Vista. Einfacher Grund: Kein Virenprogrammierer konzentriert sich heute mehr auf diese alten OS. Viele neue Viren laufen darum einfach nicht unter Win 9x! (Bekanntlich völlig andere Software-Architektur.)

Fast ohne Übertreibung: Noch nie war Win 9x (virentechnisch) so sicher wie heute! Daß dieses OS anderweitig Murks ist, bestreite ich ja gar nicht.

Erinnert euch mal an die Zeiten, als Linux langsam relevant wurde. "Mit Linux wär' das nicht passiert." war immer ein supercooler Spruch, wenn es bei MS mal wieder lichterloh gebrannt hat. Und? Mittlerweile ist auch Linux zur Zielscheibe geworden. Es gibt immer Idioten, die ihr Wissen mißbrauchen, um anderen zu schaden. Die wollen kein Geld, sondern geilen sich daran auf, wenn ihr "Baby" für immer und ewig in irgendeiner Buglist oder Virenbeschreibung steht.




Um zum Thema zurückzukommen: Die Hilfe dieses Forums kann man wunderschön durchsuchen:

- irgendeines der Wörter finden
- Alle Wörter finden
- Genaue Wortgruppe finden

Was ist nun so schwer daran, diese Optionen auch für die "normale Suche" im Forum zugänglich zu machen? Der Quelltext dafür liegt ja praktisch schon vor der Haustür...


vg Zwerg#8
 
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

Zwerg#8 schrieb:
Mit Win95/98/Me ist man heute (wohlgemerkt HEUTE) sicherer unterwegs als mit XP oder Vista. Einfacher Grund: Kein Virenprogrammierer konzentriert sich heute mehr auf diese alten OS. Viele neue Viren laufen darum einfach nicht unter Win 9x! (Bekanntlich völlig andere Software-Architektur.)
Zum Vergrößern anklicken....
D'accord, genau das wollte ich auch schreiben, aber Du warst schneller (bis dieses Forum voll durchgeladen hat, braucht halt seine Zeit ;))

Da rausche ich mit meinem auch schon betagten Win 2000 noch viel gefährlicher in der Landschaft herum. Win XP ist ja quasi eine "aufgebohrte Version" von NT/2000. Anyway, ich erkenne nach 14 Tagen noch keinen Vorteil, welchen diese schwerfällige Forenoberfläche gegenüber der alten haben soll, im Gegenteil - z.B. Dateianhänge kann ich von meiner Festplatte auch nicht mehr hochladen - mir fällt immer mehr auf, was nicht mehr oder nicht mehr richtig klappt. Für mich ist dieser Relaunch in allen Disziplinen ein Rückschritt ("Rohrkrepierer" wollte ich nicht schreiben :eek:)

lg
 
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

Moin

regie 510 schrieb:
z.B. Dateianhänge kann ich von meiner Festplatte auch nicht mehr hochladen
Zum Vergrößern anklicken....

Mmm, ich hatte seit der Umstellung keine Probleme mit dem Upload. Das größte Bildchen war aber auch gerade einmal 93KB schwer. Es wäre vielleicht hilfreich, die näheren Umstände zu beschreiben.

Was wolltest du hochladen?
Wie groß war die Datei?
Wie lange dauerte der Upload?
Was passierte überhaupt?
...
JS an oder aus?


Grüßle Zwerg#8
 
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

Zwerg#8 schrieb:
Was wolltest du hochladen?
Wie groß war die Datei?
Wie lange dauerte der Upload?
Was passierte überhaupt?
...
JS an oder aus?
Zum Vergrößern anklicken....
Hallöchen,

bei Click auf das Anhangsymbol öffnet sich der Dateimanager. Dort clicke ich auf den Button "Dateien hochladen". Es erscheint ein leeres Fenster, ich kann nichts auswählen. Gehe ich auf den Link "Von URL" und gebe dort eine Adresse mit dem bestimmten Anhang auf Webspace ein, klappt der Upload, eben nur nicht mehr von der eigenen Festplatte.

JavaScript ist aktiv.

lg
 
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

regie 510 schrieb:
Hallöchen,

bei Click auf das Anhangsymbol öffnet sich der Dateimanager. Dort clicke ich auf den Button "Dateien hochladen". Es erscheint ein leeres Fenster, ich kann nichts auswählen.

JavaScript ist aktiv.

lg
Zum Vergrößern anklicken....

Aha - bei mir funktionierte der Button "Dateien auswählen" auch nur beim ersten anklicken... Mach JS aus und versuchs nochmal...
 
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

regie 510 schrieb:
Das Ganze funzt ja nun mit Flash-Gedöns (war das schon vorher so?) Möglich, daß mein Flash-Browserplugin nicht mehr aktuell ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht unbedingt. Wenn du JS deaktivierst, funktioniert Flash nicht. Wenn du also beispielsweise einen Link auf ein Video auf YT anklickst, jammert dich YT voll und das Video wird nicht angezeigt.

Wenn du hier eine Datei hochladen willst und JS aktiviert hast, dann läuft diese Nummer über Flash. Du hast also rechts oben in der Ecke so ein kleines Fenster, welches bei dir nicht funktioniert.

Wenn du hier eine Datei hochladen willst und JS DEaktiviert hast, dann läuft diese Nummer ganz normal über "Form-Action" ab, wie früher. Das sieht dann so aus, wie in dem Screenshot von mir. In diesem Fenster siehst du natürlich nicht die letzten 20 Miniaturbildchen, aber damit muss und kann ich leben. Entscheidend ist, ob dieser graue Button "Duchsuchen" erscheint, damit du Dateien von deiner Festplatte auswählen kannst. Wenn man nun den Quelltext durchsucht, findet man keine Zeichenkette "Durchsuchen". Aha. Die Definition dieses Buttons kommt also "woanders" her. Aus einem extern eingebundenen Sylesheet, wie im HEAD-Bereich angegeben. Damit hat dein Browser wohl ein Problem. Ich gehe mal davon aus, daß es daran liegt.


Snip!

Wolle, du bist sicher stolz wie Bolle auf dein neues Forum, wir können uns hier auch gern noch weiter darüber unterhalten. Dabei müssen wir nicht einmal über die Farbenlehre und die Wirkung von Farben sprechen. Es reicht schon, wenn ich hier den Inhalt eines DIV-Containers markiere. Selbst unser, der Zukunft der Kommunikationstechnik zugewandter, Commander wird nicht bestreiten können, daß sich innerhalb dieser wenigen markierten Zeilen ein </ul> zuviel befindet.

Und so lange sich solche gravierenden Fehler im HTML-Quelltext des Forums finden, ist die Reaktion der unterschiedlichsten Browser auf diese Fehler nicht vorhersehbar. Grundregel: Es gibt keine einheitliche und erstrecht keine "richtige" Reaktion auf einen Fehler. Insofern sollten die Entwickler des Forums erstmal ihre HTML-Hausaufgaben machen, bevor sie mit JavaSkript und Flash beginnen rumzuspielen und uns mit neuen - unausgegorenen - Features auf den Sack gehen!

Wolle, dich haben sie als Dummy oder Betatester mit viel Publikumsverkehr "über den Tisch gezogen"...


Liebe Grüße
Zwerg#8
 
AW: Neues "Look & Feel" von radioforen.de

Normalerweise verzichte ich in Foren auf Kraftausdrücke, aber ich habe jetzt keine Lust mehr. Wer hat sich diese beschissene Anhangverwaltung ausgedacht? Warum ist es jetzt so kompliziert, Anhänge zu verwalten? Ich wollte eigentlich nur ältere Dateien löschen, um neue hochzuladen, aber ich finde den „Löschen“-Button nicht. Gut, dann eben nicht, ich habe ja die Mitschnitte von früher, dann bekommt Ihr sie eben nicht zu hören.

Und überhaupt: In jüngster Zeit hat sich hier vieles verändert. Ich finde das neue Aussehen des Forums zum Kotzen, weil es langweilig und gewöhnlich ist und die Texte immer noch schlecht lesbar sind, und die „Diskussionen“ langweilen mich auch, weil die kompetenten Gesprächspartner aussterben - so kommt es mir jedenfalls vor.

Bend it, warte noch, vielleicht komme ich mit.

So, und jetzt gehe ich schlafen. Gute Nacht.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben