Dieses "Diskutieren" mit auf dem Rücken gebundenen Armen macht für mich keinen Sinn mehr. Das ist wie "stille Post" spielen. Nach ein paar Runden bleibt irgendeine verzerrte Auslegung, die man nicht mal zeitnah erwidern kann. Ich ignoriere daher ab sofort den Gniffke-Thread & Co.
radioforen.de Moderieren von Antworten
- Ersteller Maschi
- Erstellt am
96kbps / DAB+
Benutzer
Ich verstehe nachwievor nicht, warum es nicht von vornherein verhindert wird, dass Diskussionen so aus dem Ruder laufen. Das kann doch kein Zustand sein, dem man restlos ausgeliefert ist. Man muss nur früh genug den Wurm finden und dann dort ansetzen. Allgemein finde ich auch, dass sich die Admins ruhig auch mit persönlichen Meinungen zu diversen Themen beteiligen können, schließlich erscheinen sie ja auch als Benutzer, nur eben mit entsprechendem Status. Vielleicht würden manche User die Themen dann mit etwas mehr Respekt behandeln, wenn in manchen Threads die Autorität mitdiskutiert.
Zuletzt bearbeitet:
Zwerg#8
Benutzer
Das hatte ich so ähnlich schon auf Seite 2 bemerkt. Für die Leser völlig "komisch" wirkt es, wenn meinetwegen vier Postings, die über mehrere Stunden geschrieben wurden, auf einen Ritt freigegeben werden. Dann reden die Verfasser dieser vier Postings praktisch aneinander vorbei, denn sie beziehen sich alle auf ein älteres Posting.
Das ist nicht die Lösung, denn dann gewinnen die Anderen. Ich gebe aber zu, daß ich auch keine große Lust mehr verspüre, besonders hier tätige öffentlich-rechtliche Wandzeitungsredakteure zu berichtigen. Sie vergessen oder verdrehen gern was, zitieren unvollständig (oder wie man es halt gerade braucht), zünden Nebelkerzen, lenken anderweitig ab oder kommen gar mit der unterschwelligen Andeutung, man sei doch "rechts".
Und wenn dann noch Dinge nachträglich gelöscht werden, nur weil es dabei um TV ("Merz-Collage" im "Bericht aus Berlin") ging, ist das auch nicht förderlich.
Thomas macht hier doch immer mal mit!
Anhänge
96kbps / DAB+
Benutzer
Naja, das sind eher Appelle und Aufforderungen, ich dachte an ganz normale Diskussionen wie wir sie auch führen, gern auch mit nem Schwung aus dem privaten Leben, sowie das hier auch unter uns Usus ist. Oder würde das den autoritären Eindruck einschränken?
indigo7
Benutzer
Ächz. Würdest du bei einem Fußballspiel den Schiedsrichter fragen, ob er mitspielt?!
96kbps / DAB+
Benutzer
Das ist doch was völlig anderes. Das Forum hier ist doch kein Spiel bei dem es ums Gewinnen geht. Wir sind alle eine Community und zu der gehören auch die Admins.
Zuletzt bearbeitet:
Woher kannnst du sicher sein, dass er das nicht unter einem anonymen Account tut?
96kbps / DAB+
Benutzer
Und warum sollten sie das tun? Haben sie etwas zu verbergen?
Zwerg#8
Benutzer
Topantwort: Weil das eindeutig gegen die Nutzungsbedingungen des Forums verstoßen würde!
Die "Sperrt endlich Guess, sperrt endlich Tom!" - Flyer sind übrigens noch im Druck...
@>DHL: Du solltest hier im Moment vielleicht etwas weniger posten, wenn Du schon kleine Gags (ohne besondere Kennzeichnung) nicht als solche erkennst/verstehst und mit "Naja, das sind eher Appelle und Aufforderungen" antwortest. Ich kann nicht überall ein Extra-Smilie für die Sachsen hinklatschen. Es ist schon schlimm genug, daß Sachsen oft negativ in Foren auffallen.
Zuletzt bearbeitet:
Sprollywood.
Gesperrter Benutzer
Also in einem anderen Rundfunkforum hat einer der Admins sogar drei Accounts.
Einmal als Admin (mit grün hinterlegtem Namen), einmal als ganz normaler User mit Stand heute fast 4000 Beiträgen und dann nochmal von unterwegs aus "mobil".
96kbps / DAB+
Benutzer
Da biste ja ganz was heißem auf der Spur, Sprolly
Vielleicht, weil die in eine ernsthafte Diskussion einfach nicht hingehören, sondern man von seinen Mitusern normale Antworten zum Thema erwartet. Gerade bei einer Grundsatzdissskussion übers Forum selbst. Aber gut, wenn ihr keine Weiterentwicklung wünscht dann ist das eure Sache.
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
96kbps / DAB+
Benutzer
Und der diskutiert dort auch unter diesem Namen fröhlich mit, nimmt kein Blatt vor den Mund und verliert trotzdem nicht seine Rolle als Admin. Hier offenbar leider undenkbar.
count down
Benutzer
Verstießen Admins gegen die Nutzungsbedingungen, wenn sie Unterhaltungen mitläsen oder Zweitaccounts einrichteten? Und wenn ja, wer ermahnte oder verwarnte sie?
Sprollywood.
Gesperrter Benutzer
Die Vorschalt-Sperre / Freischalt-Vorbehalt beim Thema "SchwarzwaldradiO" wurde aufgehoben.
HerH63
Benutzer
Auf der anderen Seite wird sehr schnell die Meinungsfreiheit eliminiert. Frei nach dem Motto :Türe zu, Affe tot.
Könnte es sein, dass die Radioforen Angst vor der ARD haben? Mir wurde im Gniffke-Thread ein Post mit radiorelevanten Zitaten aus dem aktuellen Gniffke-SPIEGEL-Interview ohne jeden Hinweis gelöscht. Ich fände es zumindest hilfreich zu erfahren, welcher Moderator genau diese Entscheidung trifft. Oder dass man die Gelegenheit erhält, den Post noch zu bearbeiten.
Zuletzt bearbeitet:
Sprollywood.
Gesperrter Benutzer
Und da wird mir immer unterstellt, ich schrie nach Zensur und wittere überall die große Weltverschwörung.
Studio Rebstock
Benutzer
Ohne auf den aktuellen Fall im Detail eingehen zu können:
Überlegt euch doch bitte mal, dass der Betreiber des Forums auf verschiedenen Ebenen straf- und zivilrechtlich im Außenverhältnis für die hier von euch getätigten Aussagen herangezogen werden kann. Diverse Rechte können schnell verletzt werden.
Manches muss aus Sicherheitsgründen entfernt werden; andererseits könnte ich mir vorstellen, dass einige Beiträge in einen für uns nicht sichtbaren Bereich aus Beweissicherungsgründen verschoben werden (müssen?).
Zugegeben: Ich weiß es nicht, aber ich würde es mit entsprechender Verantwortung genau so machen.
Überlegt euch doch bitte mal, dass der Betreiber des Forums auf verschiedenen Ebenen straf- und zivilrechtlich im Außenverhältnis für die hier von euch getätigten Aussagen herangezogen werden kann. Diverse Rechte können schnell verletzt werden.
Manches muss aus Sicherheitsgründen entfernt werden; andererseits könnte ich mir vorstellen, dass einige Beiträge in einen für uns nicht sichtbaren Bereich aus Beweissicherungsgründen verschoben werden (müssen?).
Zugegeben: Ich weiß es nicht, aber ich würde es mit entsprechender Verantwortung genau so machen.
Vielleicht war es auch Sorge, dass der SPIEGEL seinen wertvollen Paywall-Content abmahnt.Und da wird mir immer unterstellt, ich schrie nach Zensur und wittere überall die große Weltverschwörung.
@Studio Rebstock Sehe ich ja ein, aber ist dann ein kurzer Hinweis zu viel verlangt?
Zuletzt bearbeitet:
96kbps / DAB+
Benutzer
Bei deinen Formulierungen, die du so verwendest, ist das allerdings nicht so ganz abwegig.
Das Löschen oder Nicht-Veröffentlichen von Beiträgen in diesem Forum finde ich schon seit längerer Zeit bemerkenswert. Da werden beispielsweise faktenlose und gefühlsgetriebene oder populistische Ergüsse und Falschinformationen veröffentlicht und bleiben online, Redaktionen darauf und inhaltliche Richtigstellungen hingegen werden kommentarlos gelöscht oder nicht veröffentlicht. Wird Zeit, dass dieser Thread endlich auch unter inhaltliche Kontrolle gebracht wird.
Raumschiff
Benutzer
Was falsch und populistisch ist, können natürlich insbesondere so Leute wie Du vortrefflich beurteilen, die ja eigentlich längst schon nirgends mehr mitdiskutieren wollen, eben wegen dieser bösen Populisten an jeder Ecke. Dass aber bei abdriftenden Diskussionen auch irgendwo ein Schlussstrich gezogen werden muss - der natürlich immer die armen Faktenfinder im Dienste des Guten trifft -, sollte eigentlich auch einleuchten.