count down
Benutzer
Hab's nicht gehört, aber ein Sprecher für Wetter und Verkehr deutet eher auf die Ausstrahlung ein aufgzeichneten Sendung hin.
Gottschalk will wieder Radio machen
- Ersteller RomanMMWallner
- Erstellt am
- Status
mathepauker
Benutzer
Das war, wenn ich mich richtig erinnere, einmalig und ein Gag. Der Mann war schon in ganz jungen Jahren im Radio zu hören gewesen – und jetzt halt nochmal.Hat sich Gottschalk zu oft über die Bayern1-Sprachvorgaben lustig gemacht, oder warum gibt's jetzt einen Sprecher für Wetter und Verkehr...?
Da Gottschalk während der Sendung ankündigte, ein Foto von sich und einer im Studio stehenden Leiter zu twittern, das tatsächlich auch tat und er außerdem auf ein parallel laufendes Fußballspiel einging, habe ich keinen Zweifel daran, dass die Sendung live war.
Heinzgen
Benutzer
Nein, der Sprecher war nur nach den Nachrichten zu hören. Zur halben Stunde hat TG selber gelesen.
DigiAndi
Benutzer
Sorry, aber das ist einfach falsch. Thomas hat sowohl nach den Nachrichten, als auch um halb Wetter und Verkehr selbst gelesen. In allen drei Stunden, bis auf...
... den Verkehr um 19:30 Uhr.
Zuletzt bearbeitet:
Station-Voice
Benutzer
...und hier prima zum Nachhören...
http://www.br.de/radio/bayern1/spotify-thomas-gottschalk-100.html
ab 26:55 gibt's Wetter & Verkehr von 19 h 30
http://www.br.de/radio/bayern1/spotify-thomas-gottschalk-100.html
ab 26:55 gibt's Wetter & Verkehr von 19 h 30
count down
Benutzer
Da habe ich, weil ich's nicht gehört habe, ich eine falsche Vermutung geäußert und bekomme diese zwei sich widersprechenden Richtigstellungen. Ok, mein Glück hängt in diesem Fall nicht vom Wissen der Fakten ab.
Tonband
Benutzer
Herzlichen Dank, @Eiswürfel (Ernst?Wenn nur der Upload nicht immer so lang dauern würde...
Hier ist mein Mitschnitt: http://uploaded.net/file/1vdrxbht Grüße
) Hab's jetzt erst angehört. So kann Bayern1 klingen! - (Scheint nicht der DVBS-Stream zu sein)
Der Download hat gute 3 Stunden gedauert und es hat sich für mich gelohnt
.
STARSAILOR001
Benutzer
Thomas Gottschalk liest selber Wetter und Verkehr ?NEEE oder...
Ich bin echt erstaunt...was ich hier so lesen muss...hat man ihm das wirklich NICHtTzugetraut?..Also mal Butter bei die Fische...und zurück aufn Teppich.
Gibt es da sonst noch WIRKLICHE Neuigkeiten aus seiner Show....,ich hofffe nicht die, das Thomas auch ein Mikrofon benutzt,,,,das wäre nun wirklich DIE KRÖNUNG !
Ar Wohnsinn wie mor in Kulmbach socht....Hotzgottnaa!
.................
NIX für UNGUT....aber Thommy macht seinen Job gut
Ich bin echt erstaunt...was ich hier so lesen muss...hat man ihm das wirklich NICHtTzugetraut?..Also mal Butter bei die Fische...und zurück aufn Teppich.
Gibt es da sonst noch WIRKLICHE Neuigkeiten aus seiner Show....,ich hofffe nicht die, das Thomas auch ein Mikrofon benutzt,,,,das wäre nun wirklich DIE KRÖNUNG !
Ar Wohnsinn wie mor in Kulmbach socht....Hotzgottnaa!
.................
NIX für UNGUT....aber Thommy macht seinen Job gut
DigiAndi
Benutzer
Wie meinst du das? So wie es rauscht, muss es von UKW sein. Und selbst wenn nicht, klingt Bayern 1 überall gleich, was das Soundprocessing angeht.
icecube919
Benutzer
Um das Rätsel hier mal aufzulösen:
Die Quelle ist UKW.
Genauer gesagt: der Sender Dillberg über die 88,9MHz. Die Sendung wurde über einen Dual CR-5950 RC Receiver empfangen.
Von dort aus gelangte das demodulierte Audiosignal in eine Terratec Phase 28, wo es mit einer Samplingrate von 48kHz und einer Bittiefe von 16 Bit digitalisiert und anschließend von Audacity in der selben Samplingrate bitgenau (ASIO) aufgezeichnet wurde. Nach Beendigung dieser Aufzeichnung habe ich die nun als Wave vorliegende Aufzeichnung in 320kbit/s mp2 gewandelt. Das ist das Standardformat für all meine Aufzeichnungen. Es hat sich m.M.n. eben als das Beste erwiesen.
Es tut mir leid, wenn hier Verwechslungen zu einem von DVB-S direkt aufgenommen Signal, das ebenfalls in 320kbit/s mp2 vorliegen würde, aufgekommen sind.
Mehr als das UKW übliche Rauschen habe ich jetzt nicht gehört. Geht da noch deutlich weniger? Vermutlich nur am Ausgang des Modulators direkt.
Leichtes Hintergrundrauschen wird wohl bei UKW immer zu hören sein.
Ich hätte auch über DAB+ aufnehmen können. Aber HE-AAC mit Spektralbandreplikation wollte ich jetzt nicht wirklich dem UKW Signal vorziehen.
Für eine direkte, bitgenaue Aufnahme von DVB-S, ohne analoge Umwege, oder einer Umcodierung und Resampling, fehlt mir der passende Receiver.
Ist die Aufnahme echt so schlecht geraten? Ich bin für Verbesserungsvorschläge offen.
Grüße
Marco
Zuletzt bearbeitet:
DigiAndi
Benutzer
Ja, da geht schon noch was, würde ich sagen. Absolut perfekter Stereoempfang vorausgesetzt, der möglicherweise nicht gegeben war.
Keinesfalls. Ich wollte damit nur sagen, dass es mit dem Rauschen unmöglich DVB-S sein kann.
Aber warum MP2 und nicht MP3? Ist bei den Datenraten nicht so relevant, aber ich sehe keinen Grund, aus welchem ich MP2 MP3 vorziehen würde.
icecube919
Benutzer
Da liegt der Hund wohl begraben.
Trotz eigentlich geringer Entfernung zum Sender, ist mit Wurfantenne (nein, bin kein UKW-DXer) wohl nicht das Maximum rauszuholen.
Und ne 9-Elemente-Yagi wollte ich jetzt, extra um die Sendung aufzuzeichnen, nicht noch schnell aufs Dach zimmern.
Puhh, erwischt...
Ich habe irgendwo mal gelesen (evtl. sogar hier in den Tiefen dieses Forums), dass mp2 gerade bei höheren Bitraten (>192kbit/s) im Vergleicht zu mp3 deutlich profitiert.
Es hat mit den unterschiedlichen psychoakustischen Datenreduktionsverfahren und den dabei erzeugten Artefakten zu tun.
Genau kann ich den Wortlaut aus dem Gedächtnis jetzt aber nicht mehr zitieren. Vielleicht fällt mir demnächst ja doch wieder ein, wo ich das gelesen hatte.
Grüße
Tonband
Benutzer
Hallo @DigiAndi,
es muss wohl an der Nostalgie liegen, dass ein seidiges Hintergrundrauschen, Processing-Artefakte und "Fahrfehler" bei dieser Sendung in den Hintergrund treten
. Da muss ich @icecube919 zustimmen, Andi. Ich habe inzwischen meine
Lieblingstitel von CD alle mp2-codiert weil's für mein Gehör subjektiv besser klingt. Und zwar mit 256 kbps Stereo (* KEIN Joint!).
Und der MP3-Player im Autoradio lässt sich durch simples Ändern der Endung überlisten.
mfg TB
________________________________________________________________
* Mich wundert, dass bei Datenraten >200 kbps oft 'Joint' verwendet wird.
DigiAndi
Benutzer
Hmm, also dass 256 kbit/s (nicht Joint-)Stereo in MP2 besser klingen als MP3 halte ich für ein Gerücht. Bei 384 kbit/s würde ich vielleicht mit mir reden lassen. Aber auch ausschließlich bei nicht-Joint Stereo, denn gerade bei Joint Stereo unterscheiden sich MP2 und MP3 signifikant. Aber bitte, jedem das seine. Mich hatte es nur gewundert.
Back to topic!
Back to topic!
ricochet
Benutzer
Gottschalk in der Blüte seiner Jugend
In Bayern würde man scherzhaft-salopp sagen: "Wenn der amoi g'storb'n is, na muass ma 's Mundwerk seperat daschlåg'n"
In Bayern würde man scherzhaft-salopp sagen: "Wenn der amoi g'storb'n is, na muass ma 's Mundwerk seperat daschlåg'n"
Radiowaves
Gesperrter Benutzer
Ich bin auch gerade irritiert.
Ich mußte (ich glaube hier im Forum) lernen, daß das Joint Stereo von MP2 generell Intensitätsstereo verwendet und damit die Stereoabbildung schädigt. Ich hoffe, jetzt keinen Blödsinn zu schreiben.
Ich habe bis 2003 mit eigenen Ohren erfahren müssen, wie kaputt der Barco RE660 Encoder (der, den die ARD für Astra Digital Radio verwendet hat) Joint Stereo codiert hat. Nur Matsch und Murks, Umschalten auf Linear Stereo brachte sofort deutlich klareren, schlierenfreien Klang, auch bei nur 192 kbps. Beim BR klebte am Uplink am RE660 von Bayern 2 sogar ein Aufkleber, wonach nur Linear Stereo einzustellen sei. Irgendwer hatte da offenbar eine bedeutende Feststellung gemacht. Aber der BR lief ohnehin komplett in Linear Stereo via ADR. Es waren MDR, hr, SWR, die da in Joint Stereo matschten - und alle später auf Linear Stereo umschalteten.
Meine eigene Hörerfahrung mit MP2 und MP3 grob zusammengefasst: was MP2 in 256 kbps Linear Stereo schafft, macht MP3 mit dem "richtigen" LAME in 192 kbps - und zwar völlig egal ob in Linear Stereo oder Joint Stereo. Die Unterschiede zwischen beiden Modi waren für mich nicht hörbar bei 192 kbps. Bei Datenraten am jeweils "oberen Ende" (320 MP3 / 384 MP2) sättigt sich die Qualität längst bei "transparent", da sind dann keine Unterschiede mehr zwischen beidem.
LAME nutzt übrigens kein Intensitätsstereo im "Joint Stereo"-Modus, sondern einen Mix aus kanalgetrenntem Stereo und Mid-Side-Stereo, und diese Matrizierung ist bekanntlich "safe", ruiniert also nicht die Stereoabbildung.
LAME hat allerdings nunmal unterschiedliche Versionen, wird (wurde?) ja immer weiterentwickelt. Ich bin bei der 3.93.1 stehengeblieben für die Verwendung mit CBR. Was danach kam, war teils deutlich schlechter, matschte schauderhaft, hatte deutlich niedriger liegenden Tiefpass etc. Das betrifft die lame.exe für die Kommandozeile. Mit der lameenc.dll gibt es Modi, die das merkwürdigerwiese nicht betrifft. Ich fand jedenfalls mal MP3s, die anständig klangen, obwohl sie mit LAME 3.97 erstellt worden waren - der lausigste LAME, den ich kenne. Die lame.exe 3.97 matscht dermaßen, es ist unfassbar. Ich hatte die gesamte Reihe von 3.89 bis 3.98 mal durchgetestet und blieb danach für CBR bei der lame.exe 3.93.1.
Die lameenc.dll schreibt von Haus aus keinen XING-Header, Abspielsoftware erfährt also nicht die exakte Audio-Länge und macht immer Knackgeräusche am Titelübergang. Man muss wohl das Schreiben des XING-Headers mit einem speziellen Aufruf erzwingen. Frontends für die lameenc.dll, die das nicht machen, bringen also keine Gapless-Tauglichkeit. Die lame.exe hingegen schreibt ungefragt den XING-Header. Damit ist alles ohne weiteres Zutun gapless.
Anbei mal LAME 3.93.1 zum Vergleichen mit dem jeweils sonst verwendeten MP3-Codec (zumindest unter Windows). Der Aufruf, den ich verwende (ohne jedes Voodoo-"Tuning" über irgendwelche Parameter) ist im Textfile anbei. Ich nutze Joint Stereo bei 192 kbps. Nimmt man stattdessen Linear Stereo, setzt LAME 3.93.1 den Tiefpass niedriger an.
Was auch geht: eine lame.bat schreiben und nebst lame.exe irgendwo ablegen (bei mir liegt sie im Audiograbber-Verzeichnis). Die lame.bat sieht dann so aus:
und wenn man eine Verknüpfung zu ihr in den Sendto-Ordner legt, kann man Wave-Dateien ganz schnell via Rechtsklick und "Senden an" konvertieren. Der Output landet mit gleichem Namen, nur MP3 als Endung, im Ordner, in dem das Wave-File liegt. Bei mir liegen im Sendto-Ordner Verknüpfungen zu diversen Parametrierungen (64 bzw 96 kbps mono, 192 Joint Stereo, 192 js inkl. Pegelabsenkung, 256 kbps).
Vielleicht bin ich aber auch nur akustischer "Grobmotoriker", aber mir reicht das, was da in 192 kbps rauskommt, vollkommen für "unterwegs". Ich lasse mich aber gerne auf meine alten Tage noch hinsichtlich MP3 belehren.
Das MP2 vom Vatertag, um das es hier ging, fand ich erst vorhin (den Thread hatte ich noch nie besucht, ist nicht so meine Baustelle). Um die Frage zu beantworten:
Anbei mal ein Beispiel für das, was bei terrestrischen Empfang möglich ist, und zwar sogar auf Umweg: einmal durch eine Kabelkopfstelle geschoben (UKW-Antenne - Kopfstellenumsetzer mit 1:1-Umsetzung des Modulationsinhaltes via Frequenzumsetzung mittels Mischer - ZF-Ebene - Mischer) und danach mit 43 weiteren UKW-Programmen ins Kabelnetz gegeben, durch ca. 8 Linien- und Hausanschlussverstärker gelaufen, abgegriffen mit einem UKW-Tuner (ok, es war ein Studer A764) und am NF-Ausgang mitgeschnitten. Dabei betrug der Antennenpegel von D-Kultur ca. 81 dBµV, während auf der gleichen Leitung in der Kopfstelle weitere UKW-Programme mit 100 dBµV, 98 dBµV, 97 dBµV, 96 dBµV, 90 dBµV und 6 weitere Programme mit ca. 80 - 84 dBµV anlagen. Die richtig heftigen Signale waren aber mindestens 4 MHz entfernt von D-Kultur.
Sorry für das dicke off-topic, kann gerne von den Admins mit den anderen Einträgen zum Thema UKW-Empfang ins Technik-Forum verschoben werden.
Ich mußte (ich glaube hier im Forum) lernen, daß das Joint Stereo von MP2 generell Intensitätsstereo verwendet und damit die Stereoabbildung schädigt. Ich hoffe, jetzt keinen Blödsinn zu schreiben.
Ich habe bis 2003 mit eigenen Ohren erfahren müssen, wie kaputt der Barco RE660 Encoder (der, den die ARD für Astra Digital Radio verwendet hat) Joint Stereo codiert hat. Nur Matsch und Murks, Umschalten auf Linear Stereo brachte sofort deutlich klareren, schlierenfreien Klang, auch bei nur 192 kbps. Beim BR klebte am Uplink am RE660 von Bayern 2 sogar ein Aufkleber, wonach nur Linear Stereo einzustellen sei. Irgendwer hatte da offenbar eine bedeutende Feststellung gemacht. Aber der BR lief ohnehin komplett in Linear Stereo via ADR. Es waren MDR, hr, SWR, die da in Joint Stereo matschten - und alle später auf Linear Stereo umschalteten.
Meine eigene Hörerfahrung mit MP2 und MP3 grob zusammengefasst: was MP2 in 256 kbps Linear Stereo schafft, macht MP3 mit dem "richtigen" LAME in 192 kbps - und zwar völlig egal ob in Linear Stereo oder Joint Stereo. Die Unterschiede zwischen beiden Modi waren für mich nicht hörbar bei 192 kbps. Bei Datenraten am jeweils "oberen Ende" (320 MP3 / 384 MP2) sättigt sich die Qualität längst bei "transparent", da sind dann keine Unterschiede mehr zwischen beidem.
LAME nutzt übrigens kein Intensitätsstereo im "Joint Stereo"-Modus, sondern einen Mix aus kanalgetrenntem Stereo und Mid-Side-Stereo, und diese Matrizierung ist bekanntlich "safe", ruiniert also nicht die Stereoabbildung.
LAME hat allerdings nunmal unterschiedliche Versionen, wird (wurde?) ja immer weiterentwickelt. Ich bin bei der 3.93.1 stehengeblieben für die Verwendung mit CBR. Was danach kam, war teils deutlich schlechter, matschte schauderhaft, hatte deutlich niedriger liegenden Tiefpass etc. Das betrifft die lame.exe für die Kommandozeile. Mit der lameenc.dll gibt es Modi, die das merkwürdigerwiese nicht betrifft. Ich fand jedenfalls mal MP3s, die anständig klangen, obwohl sie mit LAME 3.97 erstellt worden waren - der lausigste LAME, den ich kenne. Die lame.exe 3.97 matscht dermaßen, es ist unfassbar. Ich hatte die gesamte Reihe von 3.89 bis 3.98 mal durchgetestet und blieb danach für CBR bei der lame.exe 3.93.1.
Die lameenc.dll schreibt von Haus aus keinen XING-Header, Abspielsoftware erfährt also nicht die exakte Audio-Länge und macht immer Knackgeräusche am Titelübergang. Man muss wohl das Schreiben des XING-Headers mit einem speziellen Aufruf erzwingen. Frontends für die lameenc.dll, die das nicht machen, bringen also keine Gapless-Tauglichkeit. Die lame.exe hingegen schreibt ungefragt den XING-Header. Damit ist alles ohne weiteres Zutun gapless.
Anbei mal LAME 3.93.1 zum Vergleichen mit dem jeweils sonst verwendeten MP3-Codec (zumindest unter Windows). Der Aufruf, den ich verwende (ohne jedes Voodoo-"Tuning" über irgendwelche Parameter) ist im Textfile anbei. Ich nutze Joint Stereo bei 192 kbps. Nimmt man stattdessen Linear Stereo, setzt LAME 3.93.1 den Tiefpass niedriger an.
Was auch geht: eine lame.bat schreiben und nebst lame.exe irgendwo ablegen (bei mir liegt sie im Audiograbber-Verzeichnis). Die lame.bat sieht dann so aus:
Code:
@Echo off
"C:\Program Files (x86)\Audiograbber\lame.exe" --cbr -b 192 -m j -q 0 %1 "%~dpn1.mp3"und wenn man eine Verknüpfung zu ihr in den Sendto-Ordner legt, kann man Wave-Dateien ganz schnell via Rechtsklick und "Senden an" konvertieren. Der Output landet mit gleichem Namen, nur MP3 als Endung, im Ordner, in dem das Wave-File liegt. Bei mir liegen im Sendto-Ordner Verknüpfungen zu diversen Parametrierungen (64 bzw 96 kbps mono, 192 Joint Stereo, 192 js inkl. Pegelabsenkung, 256 kbps).
Vielleicht bin ich aber auch nur akustischer "Grobmotoriker", aber mir reicht das, was da in 192 kbps rauskommt, vollkommen für "unterwegs". Ich lasse mich aber gerne auf meine alten Tage noch hinsichtlich MP3 belehren.
Das MP2 vom Vatertag, um das es hier ging, fand ich erst vorhin (den Thread hatte ich noch nie besucht, ist nicht so meine Baustelle). Um die Frage zu beantworten:
Da geht noch deutlich weniger, wenn keine Reflexionen den Empfang beeinträchtigen (Richtantenne!) und wenn der HF-Pegel zu den Vorlieben des Tuners passt. Das sind vermutlich die zwei Probleme bei Deinem UKW-Empfang von Bayern 1. Ggf. kommen deutlich stärkere Ortsfrequenzen dazu, die können auch mehr Rauschen bringen.
Anbei mal ein Beispiel für das, was bei terrestrischen Empfang möglich ist, und zwar sogar auf Umweg: einmal durch eine Kabelkopfstelle geschoben (UKW-Antenne - Kopfstellenumsetzer mit 1:1-Umsetzung des Modulationsinhaltes via Frequenzumsetzung mittels Mischer - ZF-Ebene - Mischer) und danach mit 43 weiteren UKW-Programmen ins Kabelnetz gegeben, durch ca. 8 Linien- und Hausanschlussverstärker gelaufen, abgegriffen mit einem UKW-Tuner (ok, es war ein Studer A764) und am NF-Ausgang mitgeschnitten. Dabei betrug der Antennenpegel von D-Kultur ca. 81 dBµV, während auf der gleichen Leitung in der Kopfstelle weitere UKW-Programme mit 100 dBµV, 98 dBµV, 97 dBµV, 96 dBµV, 90 dBµV und 6 weitere Programme mit ca. 80 - 84 dBµV anlagen. Die richtig heftigen Signale waren aber mindestens 4 MHz entfernt von D-Kultur.
Sorry für das dicke off-topic, kann gerne von den Admins mit den anderen Einträgen zum Thema UKW-Empfang ins Technik-Forum verschoben werden.
Zuletzt bearbeitet:
Tonband
Benutzer
OK Andi, ich hatte mir dieses subjektive Urteil aus jahrelangem Hören gebildet, einen wissenschaftlichen Nachweis anhand von Beispielen kann ich bisher nicht bieten. Natürlich spielen beim Vergleich immer die jeweils verwendeten Encoder eine Rolle, dabei kann der jeweilige Programmierer doch einige Freiheiten nutzen.
Danke an @Radiowaves für den LAME 3.93.1. Werde ich mal gelegentlich testen.
Was ich aber zum Faden sagen wollte: Dass sich diese Gottschalk-Sendung doch qualitativ nach oben von anderen Sendungen (auch von anderen Anstalten) abhebt. Das UKW-Rauschen stört mich dabei kaum. Das hat früher dazu gehört.
Station-Voice
Benutzer
Aus reiner Neugier:
Weiß jemand, warum die nächste Show mit TG am 17.09.17 ist, und nicht schon am 03.09.17?
Vermutung meinerseits: Weil erst Mitte September wieder "alle" aus dem Urlaub zurück sind?
Und geht es dann gleich wieder am 01.10.17 weiter?
Weiß jemand, warum die nächste Show mit TG am 17.09.17 ist, und nicht schon am 03.09.17?
Vermutung meinerseits: Weil erst Mitte September wieder "alle" aus dem Urlaub zurück sind?
Und geht es dann gleich wieder am 01.10.17 weiter?
Zuletzt bearbeitet:
Berlinerradio
Benutzer
auch TG hat vermutlich so seine Termine.
maxhue
Benutzer
Thomas Gottschalk macht doch am 02. September erstmal wieder im ZDF "Wetten dass?" - zumindest in einer Show eingebunden - 50 Jahre Farbfernsehen
http://meedia.de/2017/07/06/zdf-wag...as-gottschalk-aber-nur-fuer-ein-paar-minuten/
Als er diese Kindershow am Sonntag auf SAT.1 moderierte war er ja auch nicht direkt gleichzeitig auf Bayern 1 zu hören, auch wenn das bei SAT.1 eine Aufzeichnung war und (leider) aufgrund der schlechten Schnitte vom SAT.1 Team floppte.
Kann also damit zusammenhängen, dass Thomas Gottschalk erst wieder Mitte September auf Bayern 1 kommt.
Zuletzt bearbeitet:
Station-Voice
Benutzer
Das ist durchaus denkbar, aber ich glaube es nicht, da die Sendungen ja an unterschiedlichen Tagen sind, und TG hätte prima die Werbetrommel für die Mediathek rühren können.
Vielleicht liegt es am TV-Duell Merkel-Schulz?
Und somit viele potentielle Hörer lieber vor der Glotze sitzen?
Vielleicht liegt es am TV-Duell Merkel-Schulz?
Und somit viele potentielle Hörer lieber vor der Glotze sitzen?
- Status
Ähnliche Themen
