- Status
AW: Neue Tarife der GVL 
Das Problem wird einzig und allein darin bestehen, lieber Croydon, Deine Meinung den GVL-Verantwortlichen begreiflich zu machen und Deine Forderungen durchzusetzen. Das Geschehen in "unseren Köpfen" dürfte dabei nebensächlich sein, auch, wenn das jetzt recht desillusionierend für Dich klingen mag, aber so einfach ist es dann auch wieder nicht. Meine Befürchtungen gehen sogar soweit, daß es praktisch niemanden interessiert, inwieweit es Dir gelingt, Steve Wilson als Mitstreiter zu gewinnen oder als vermeintlichen Verweigerer zu entlarven.croydon_de schrieb:
Steve Wilson
Benutzer
AW: Neue Tarife der GVL
@ Manfred,
ein Anruf bei GVL oder auch bei der Gema und die Zahlen gehen drastisch nach unten.
Wobei ich anmerken möchte das die ganzen Sender die zahlen sich ja auch wehren sollen, aber einige schreien mit und zahlen jetzt schon nichts. Damit ist das Problem nicht beseitigt, diese werden weiter senden, aber dann sollen Sie hier nicht mitmischen und das ganze zu einem Zerrbild werden lassen.
@ Guess,
verweigerer kann nicht hinhauen, Mitstreiter in der Sache grundsätzlich ja, aber unabhängig und auf das Thema beschränkt.
Gruß
Steve Wilson
@ Manfred,
ein Anruf bei GVL oder auch bei der Gema und die Zahlen gehen drastisch nach unten.
Wobei ich anmerken möchte das die ganzen Sender die zahlen sich ja auch wehren sollen, aber einige schreien mit und zahlen jetzt schon nichts. Damit ist das Problem nicht beseitigt, diese werden weiter senden, aber dann sollen Sie hier nicht mitmischen und das ganze zu einem Zerrbild werden lassen.
@ Guess,
verweigerer kann nicht hinhauen, Mitstreiter in der Sache grundsätzlich ja, aber unabhängig und auf das Thema beschränkt.
Gruß
Steve Wilson
AW: Neue Tarife der GVL
Dann lag ich mit "vermeintlich" also richtig.
Dann lag ich mit "vermeintlich" also richtig
.AW: Neue Tarife der GVL
Guten Tag zusammen!
Falls es noch keinem aufgefallen ist: Die GVL will laut ihren neuen Nutzungsbedingungen offensichtlich ganz klammheimlich Internetradio aus Deutschland verbieten, da folgender Auflage NIEMAND folge leisten können wird:
"Punkt 2b (Musikprogramm):
Der Webcaster darf innerhalb von drei Stunden seines Programms nicht übertragen: mehr als vier verschiedene Titel eines bestimmten Künstlers oder einer COMPILATION von Musiktiteln, davon nicht mehr als drei aufeinander folgend."
Nun frage ich Euch: Wie wollt ihr denn bitte nachweisen, dass nicht irgendwelche vier Titel, die Ihr innerhalb von drei Stunden in Eurem Programm spielt, irgendwann schon einmal auf irgendeiner Compilation vertreten waren???
Dazu müsste man ja ALLE Compilationen kennen, die es jemals gab. Weiß ich, ob nicht Shania Twain, Louis Armstrong, Janet Jackson und Peter Gabriel oder sonst eine Kombination aus vier Titeln auf irgendeiner Compilation (zu denen ja auch Soundtracks zählen) schon einmal zusammen vertreten waren?
Dieser Nachweis ist schlicht und ergreifend UNMÖGLICH!!!
Das heißt also, ich laufe ständig Gefahr, gegen die Auflagen der GVL und damit gegen geltendes Recht zu verstoßen. Ich werde also kriminalisiert, obwohl ich besten Wissens udn Gewissens versuche, diese Gefahr auszuschließen.
So, was also tun???
Ich schlage vor, wir bringen einfach alle unsere sämtlichen Archivtitel in sämtliche mögliche Kombinationen. (Das dürften selbst bei kleinen Archiven mit nur 300 Titeln schon einige Millionen Möglichkeiten sein für drei Stunden Programm.) Diese Listen schicken wir dann einfach alle (schön leserlich in Arial 20) von unseren PCs an die Fax-Nummer der GVL und bitten da um Auskunft, welche der Milliarden Titel-Kombinationen, denn schon auf irgendwelchen Compilations erschienen sind. Die müssten uns ja Auskunft geben können, wenn sie schon so bescheuerte Regeln aufstellen. Eine Aufgabe, die UNMÖGLICH ist. Denn während die ersten Listen (hahaha) kontrolliert werden, kommt vielleicht gerade eine Compilation auf den Markt, die doch vier bisher erlaubte Titel auf einmal enthält und dann müsste man ja schon wieder alle Titelzusammenstellungen kontrollieren. EIN WITZ!!!!
Meines Erachtens zeigt gerade dieses Beispiel sehr schön, wie unausgegoren die neuen Nutzungsbedingungen der GVL sind und dass sie keinesfalls auf eine Gebührenerhöhung abzielen, sondern einfach ganz gezielt das Medium INTERNETRADIO zerstören wollen.
Weitere Punkte sind da mal nur kurz angerissen, das Vebot der Programmankündigung (Was bitte ist denn genau eine Ankündigung? Wie soll ich denn Werbepartnern erklären, dass sie in einer Sendung auftauchen, die ich nicht bewerben darf???), keine Übertragung unautorisierter Musikaufnahmen (Punkt 9 - heißt also, ich darf unveröffentlichte Musik von Nachwuchs-Künstlern nicht mehr fördern, weil das jetzt verboten ist - Sollte die GVL nicht eigentlich die Rechte von Künstlern schützen und in deren Dienst arbeiten - Kommt die GVL mit so einem Verbot überhaupt noch ihrer eigentlichen Aufgabe nach oder ist sie nur noch ein Büttel der Musikindustrie?) und das Schützen vor Kopieren des Programms (Punkt 6 - na toll, in Deutschland gibt's dann zwar keine Internetradios mehr. Die Leute die aber Songs mitschneiden wollen, steigen einfach auf Streams aus dem Ausland um. Super!!!).
Fakt ist, dass hier ein Medium beschnitten werden soll, das bislang frei war und das sich diesen Regeln auch nicht beugen wird. Die GVL zwingt damit nur Hobby-Sender in die Illegalität oder zwingt sie, falsche Angaben zu machen. Schreib ich eben nicht mehr meine "echte" Hörerzahl auf und mein wirkliches Musikarchiv, sondern hab eben nur noch 1 Hörer und 100 anstatt 3000 Titel im Programm. Wer will das nachprüfen???
Ganz abgesehen mal von dem Witz einer "multiterritorialen Kostenpauschale" für Abrufe aus dem Ausland. HALLO?! Das Ding heißt WORLD WIDE Web. Naja, wir leben eben in einem rückständigen Beamtenstaat.
Fakt ist: Die neuen Nutzungsbedingungen zielen nicht auf eine Gebührenerhöhung (daher ist diese Diskussion auch unnötig), sondern auf ein Verbot von Internetradio aus Deutschland, da NIEMAND die Nutzungsbedingungen einhalten kann...
Guten Tag zusammen!
Falls es noch keinem aufgefallen ist: Die GVL will laut ihren neuen Nutzungsbedingungen offensichtlich ganz klammheimlich Internetradio aus Deutschland verbieten, da folgender Auflage NIEMAND folge leisten können wird:
"Punkt 2b (Musikprogramm):
Der Webcaster darf innerhalb von drei Stunden seines Programms nicht übertragen: mehr als vier verschiedene Titel eines bestimmten Künstlers oder einer COMPILATION von Musiktiteln, davon nicht mehr als drei aufeinander folgend."
Nun frage ich Euch: Wie wollt ihr denn bitte nachweisen, dass nicht irgendwelche vier Titel, die Ihr innerhalb von drei Stunden in Eurem Programm spielt, irgendwann schon einmal auf irgendeiner Compilation vertreten waren???
Dazu müsste man ja ALLE Compilationen kennen, die es jemals gab. Weiß ich, ob nicht Shania Twain, Louis Armstrong, Janet Jackson und Peter Gabriel oder sonst eine Kombination aus vier Titeln auf irgendeiner Compilation (zu denen ja auch Soundtracks zählen) schon einmal zusammen vertreten waren?
Dieser Nachweis ist schlicht und ergreifend UNMÖGLICH!!!
Das heißt also, ich laufe ständig Gefahr, gegen die Auflagen der GVL und damit gegen geltendes Recht zu verstoßen. Ich werde also kriminalisiert, obwohl ich besten Wissens udn Gewissens versuche, diese Gefahr auszuschließen.
So, was also tun???
Ich schlage vor, wir bringen einfach alle unsere sämtlichen Archivtitel in sämtliche mögliche Kombinationen. (Das dürften selbst bei kleinen Archiven mit nur 300 Titeln schon einige Millionen Möglichkeiten sein für drei Stunden Programm.) Diese Listen schicken wir dann einfach alle (schön leserlich in Arial 20) von unseren PCs an die Fax-Nummer der GVL und bitten da um Auskunft, welche der Milliarden Titel-Kombinationen, denn schon auf irgendwelchen Compilations erschienen sind. Die müssten uns ja Auskunft geben können, wenn sie schon so bescheuerte Regeln aufstellen. Eine Aufgabe, die UNMÖGLICH ist. Denn während die ersten Listen (hahaha) kontrolliert werden, kommt vielleicht gerade eine Compilation auf den Markt, die doch vier bisher erlaubte Titel auf einmal enthält und dann müsste man ja schon wieder alle Titelzusammenstellungen kontrollieren. EIN WITZ!!!!
Meines Erachtens zeigt gerade dieses Beispiel sehr schön, wie unausgegoren die neuen Nutzungsbedingungen der GVL sind und dass sie keinesfalls auf eine Gebührenerhöhung abzielen, sondern einfach ganz gezielt das Medium INTERNETRADIO zerstören wollen.
Weitere Punkte sind da mal nur kurz angerissen, das Vebot der Programmankündigung (Was bitte ist denn genau eine Ankündigung? Wie soll ich denn Werbepartnern erklären, dass sie in einer Sendung auftauchen, die ich nicht bewerben darf???), keine Übertragung unautorisierter Musikaufnahmen (Punkt 9 - heißt also, ich darf unveröffentlichte Musik von Nachwuchs-Künstlern nicht mehr fördern, weil das jetzt verboten ist - Sollte die GVL nicht eigentlich die Rechte von Künstlern schützen und in deren Dienst arbeiten - Kommt die GVL mit so einem Verbot überhaupt noch ihrer eigentlichen Aufgabe nach oder ist sie nur noch ein Büttel der Musikindustrie?) und das Schützen vor Kopieren des Programms (Punkt 6 - na toll, in Deutschland gibt's dann zwar keine Internetradios mehr. Die Leute die aber Songs mitschneiden wollen, steigen einfach auf Streams aus dem Ausland um. Super!!!).
Fakt ist, dass hier ein Medium beschnitten werden soll, das bislang frei war und das sich diesen Regeln auch nicht beugen wird. Die GVL zwingt damit nur Hobby-Sender in die Illegalität oder zwingt sie, falsche Angaben zu machen. Schreib ich eben nicht mehr meine "echte" Hörerzahl auf und mein wirkliches Musikarchiv, sondern hab eben nur noch 1 Hörer und 100 anstatt 3000 Titel im Programm. Wer will das nachprüfen???
Ganz abgesehen mal von dem Witz einer "multiterritorialen Kostenpauschale" für Abrufe aus dem Ausland. HALLO?! Das Ding heißt WORLD WIDE Web. Naja, wir leben eben in einem rückständigen Beamtenstaat.
Fakt ist: Die neuen Nutzungsbedingungen zielen nicht auf eine Gebührenerhöhung (daher ist diese Diskussion auch unnötig), sondern auf ein Verbot von Internetradio aus Deutschland, da NIEMAND die Nutzungsbedingungen einhalten kann...
Radiokult
Benutzer
AW: Neue Tarife der GVL
Wie wäre es denn, wenn man die GVL mal ruhig und sachlich auf die verschiedenen Mißstände in deren neuen Regeln aufmerksam macht und nicht nur sinnloses Zeug herumposaunt und sich wichtig tut? Schließlich müßen die auf sowas ja irgendwie reagieren. Das Beispiel von Dudelsack betreffs der Compilations wäre dafür eine gute Möglichkeit. Falls das wirklich so zutrifft, wie er es beschrieben hat, ist die Umsetzung ein Ding der Unmöglichkeit. Damit wäre der Passus in meinen Augen null und nichtig.
Ansonsten bleibe ich dabei: überflüssiges übereinander herfallen der verschiedenen Webradios ist alles andere als förderlich in diesem "Dilemma", aber das scheint genau das zu sein, was ihr vermutlich zu allerletzt begreifen werdet. Mal ganz abgesehen davon, dass ich noch immer einen nicht unerheblichen Teil der existenten Webradios für absolut überflüssig halte, weil sie an Inhaltlosigkeit nur schwer zu überbieten sind.
Nachtrag @merciful
Das vor allem kleine Labels in Webradios einen Vorteil sehen liegt doch wohl auf der Hand. Einen einfacheren (und vor allem auch billigeren) Weg der Verbreitung gibt es ja wohl kaum, was ich jetzt noch nicht mal unbedingt abwertend meine. Aber dazu muß man es dann auch können!
Dein Idealismus wäre übrigens das letzte, was ich dir nehmen würde, sei froh, dass du den noch hast...
Ich warte noch immer auf einen Beleg für diese Behauptung...
"Unauthorisierte Musikaufnahmen" sind Schwarzmitschnitte von Konzerten etc. und nicht Titel von Nachwuchsbands. Diese Definition sollte eigentlich jeder Radiomacher (bzw. die, die sich dafür halten) wissen! Musik von Nachwuchsbands, wie du sie meinst, sind (solange sie keinen Plattenvertrag haben) in aller Regel GEMA frei und damit auch nicht kostenpflichtig.
Wie wäre es denn, wenn man die GVL mal ruhig und sachlich auf die verschiedenen Mißstände in deren neuen Regeln aufmerksam macht und nicht nur sinnloses Zeug herumposaunt und sich wichtig tut? Schließlich müßen die auf sowas ja irgendwie reagieren. Das Beispiel von Dudelsack betreffs der Compilations wäre dafür eine gute Möglichkeit. Falls das wirklich so zutrifft, wie er es beschrieben hat, ist die Umsetzung ein Ding der Unmöglichkeit. Damit wäre der Passus in meinen Augen null und nichtig.
Ansonsten bleibe ich dabei: überflüssiges übereinander herfallen der verschiedenen Webradios ist alles andere als förderlich in diesem "Dilemma", aber das scheint genau das zu sein, was ihr vermutlich zu allerletzt begreifen werdet. Mal ganz abgesehen davon, dass ich noch immer einen nicht unerheblichen Teil der existenten Webradios für absolut überflüssig halte, weil sie an Inhaltlosigkeit nur schwer zu überbieten sind.
Nachtrag @merciful
Das vor allem kleine Labels in Webradios einen Vorteil sehen liegt doch wohl auf der Hand. Einen einfacheren (und vor allem auch billigeren) Weg der Verbreitung gibt es ja wohl kaum, was ich jetzt noch nicht mal unbedingt abwertend meine. Aber dazu muß man es dann auch können!
Dein Idealismus wäre übrigens das letzte, was ich dir nehmen würde, sei froh, dass du den noch hast...
AW: Neue Tarife der GVL
Tja, das habe ich bisher auch gedacht. Aber in den neuen Nutzungsbedingungen der GVL liest sich das so:
"9.) Der Webcaster darf keine unautorisierten Musikaufnahmen übertragen; dazu zählen ohne Ausnahme [...] Aufnahmen, die im Land, in dem der Webcaster seinen Sitz hat, noch nicht veröffentlicht worden sind."
Wenn nun eine Nachwuchs-Band etwas auf eigene Faust rausbringt (ohne Platten-Vertrag) ist das eben laut Gesetz noch nicht veröffentlicht, darf also nicht gespielt werden. Oder was ist mit Bands, die unsere Musik-Label für den deutschen Markt als untauglich eingestuft haben. Beispiel: The Ordinary Boys. In England super erfolgreich - in Deutschland werden sie nie veröffentlicht, weil das Label sie laut eigener Aussage als zu englisch befindet. Hat mir der zuständie Promoter gesagt. Toll! Darf ich diese Band, die wirklich gute Musik macht, dann also NIEMALS spielen, weil sie in Deutschland NIE veröffentlicht wird. Na, super!
Ohnehin war das mit den unautorisierten Musikaufnahmen ja nur ein Nebenpunkt.
Die Sache mit den Compilations finde ich wesentlich interessanter. Steht eben wirklich so in den Nutzungsbedingungen der GVL zum Download als PDF auf gvl.de. Da haben sie sich ein schönes Eigentor geschossen.
Radiokult schrieb:
Tja, das habe ich bisher auch gedacht. Aber in den neuen Nutzungsbedingungen der GVL liest sich das so:
"9.) Der Webcaster darf keine unautorisierten Musikaufnahmen übertragen; dazu zählen ohne Ausnahme [...] Aufnahmen, die im Land, in dem der Webcaster seinen Sitz hat, noch nicht veröffentlicht worden sind."
Wenn nun eine Nachwuchs-Band etwas auf eigene Faust rausbringt (ohne Platten-Vertrag) ist das eben laut Gesetz noch nicht veröffentlicht, darf also nicht gespielt werden. Oder was ist mit Bands, die unsere Musik-Label für den deutschen Markt als untauglich eingestuft haben. Beispiel: The Ordinary Boys. In England super erfolgreich - in Deutschland werden sie nie veröffentlicht, weil das Label sie laut eigener Aussage als zu englisch befindet. Hat mir der zuständie Promoter gesagt. Toll! Darf ich diese Band, die wirklich gute Musik macht, dann also NIEMALS spielen, weil sie in Deutschland NIE veröffentlicht wird. Na, super!
Ohnehin war das mit den unautorisierten Musikaufnahmen ja nur ein Nebenpunkt.
Die Sache mit den Compilations finde ich wesentlich interessanter. Steht eben wirklich so in den Nutzungsbedingungen der GVL zum Download als PDF auf gvl.de. Da haben sie sich ein schönes Eigentor geschossen.
Radiokult
Benutzer
AW: Neue Tarife der GVL
Die Nummer mit den Compilations wäre/ist reine Schikane. Da sollte die GVL wie gesagt als Erstes mal erklären, wie man das überhaupt durchführen soll? Kein Sendungsplaner, auch nicht beim WDR oder sonstwo hat die Zeit, erst einmal zu forschen, ob die Musikzusammenstellung vielleicht schonmal irgendwo auf einer CD drauf ist. Und gegen derartige "Willkürakte" finden sich garantiert irgendwelche Gesetze.
Hat von den glorreichen Webradiobetreibern hier eigentlich schon mal jemand diese neuen Regeln einem kompetenten Anwalt zur Prüfung vorgelegt?
Versucht doch mal sachlich und möglichst unvoreingenommen ranzugehen an die ganze Angelegenheit (auch wenn das bei einigen hier zugegebenermaßen schwer fallen dürfte )...
Das ist doch dann genau so ein unausgegorenes Ding, dass die GVL mal genauer erläutern sollte. Wenn ich als Nachwuchsband "auf eigene Faust" meine Musik verkaufe bzw. öffentlich aufführe ist das eine GEMA freie Veröffentlichung! Was soll es sonst darstellen? Und die Rechte an der Musik hat einzig und allein die Band. Wenn du von der Band eine ausdrückliche Genehmigung der Sendung hast, wie will die GVL dann etwas unternehmen dagegen? Irgendwelche Rechte wären in dem Fall nicht verletzt worden, wie wollen die dich dann also belangen? Ob ich als Künstler meine Werke bei der GEMA registrieren lasse oder nicht ist und bleibt mir überlassen!
Die Nummer mit den Compilations wäre/ist reine Schikane. Da sollte die GVL wie gesagt als Erstes mal erklären, wie man das überhaupt durchführen soll? Kein Sendungsplaner, auch nicht beim WDR oder sonstwo hat die Zeit, erst einmal zu forschen, ob die Musikzusammenstellung vielleicht schonmal irgendwo auf einer CD drauf ist. Und gegen derartige "Willkürakte" finden sich garantiert irgendwelche Gesetze.
Hat von den glorreichen Webradiobetreibern hier eigentlich schon mal jemand diese neuen Regeln einem kompetenten Anwalt zur Prüfung vorgelegt?
Versucht doch mal sachlich und möglichst unvoreingenommen ranzugehen an die ganze Angelegenheit (auch wenn das bei einigen hier zugegebenermaßen schwer fallen dürfte
)...AW: Neue Tarife der GVL
Danke Radiokult!!!
Nichts anderes will ich ja, als die ganze Sache mal ganz sachlich und unvoreingenommen angehen. Ich selber betreibe gar kein Webradio und hör auch keins, weil die entweder Kinderkacke sind oder aber den gleichen Mist spielen, wie große Privatradios.
ABER darum geht es mir auch gar nicht. Es geht einfach nur um die Sache an sich.
In den neuen Nutzungsbedingungen der GVL finden sich einfach so viele unausgegorene Sachverhalte, dass Anwälte da ihre reinste Freude haben dürften. Ich will ja hier nur auf ein, zwei Sachen aufmerksam machen, die bisher noch niemand so angesprochen hat. Alle stürzen sich auf die Gebührenerhöhung. Die ist aber völlig egal. Denn wenn ich die neuen Nutzungsbedingungen nicht einhalten kann (was ja wie schon gezeigt, UNMÖGLICH ist), dann ist es auch völlig schnuppe, ob ich die Gebühren zahlen kann oder nicht. Ich bekomme dennoch keine Lizenz. Deswegen sage ich ja auch, dass es hier nicht ums Geld geht, sondern um ein Verbot von Internetradio. So sieht es zumindest für mich aus...
Danke Radiokult!!!
Nichts anderes will ich ja, als die ganze Sache mal ganz sachlich und unvoreingenommen angehen. Ich selber betreibe gar kein Webradio und hör auch keins, weil die entweder Kinderkacke sind oder aber den gleichen Mist spielen, wie große Privatradios.
ABER darum geht es mir auch gar nicht. Es geht einfach nur um die Sache an sich.
In den neuen Nutzungsbedingungen der GVL finden sich einfach so viele unausgegorene Sachverhalte, dass Anwälte da ihre reinste Freude haben dürften. Ich will ja hier nur auf ein, zwei Sachen aufmerksam machen, die bisher noch niemand so angesprochen hat. Alle stürzen sich auf die Gebührenerhöhung. Die ist aber völlig egal. Denn wenn ich die neuen Nutzungsbedingungen nicht einhalten kann (was ja wie schon gezeigt, UNMÖGLICH ist), dann ist es auch völlig schnuppe, ob ich die Gebühren zahlen kann oder nicht. Ich bekomme dennoch keine Lizenz. Deswegen sage ich ja auch, dass es hier nicht ums Geld geht, sondern um ein Verbot von Internetradio. So sieht es zumindest für mich aus...
drumheads|fx
Benutzer
AW: Neue Tarife der GVL
Ich beobachte die Diskusion hier... und muss Croy leider zu seinen Posts im RR zustimmen. Wirklich konstruktives findet man tatsächlich nicht. 90% Schwarzmalerei.
Allerdings habe ich die Posts meiner Vorgänger gelesen und es drängt sich mir eine entscheidende Frage auf:
Fügt man beide Aussagen aneinander...fragt man sich schnell was die 2 Herren dann in diesen Foren verloren haben?!
Ich höre und betreibe Radio im Internet weil ich in keinem der kommerziellen Radios das finden konnten was ich suchte, nichtmal annähernd. Interaktivität und Persönlichkeit, sowie der direkte Kontakt zum Hörer fehlt hier meist komplett... das gibts nunmal nur beim Webradio und genau das will die GVL definitiv verbieten, wie auch schon in den letzte Posts fundiert bewiesen wurde.
Weder als Hörer noch als Macher möchte ich mir das von dieser Vereinigung bieten lassen.Allerdings habe ich das Gefühl das die Schreiber hier lieber Ihre Augen verschliessen,welche Gründe sie auch immer dazu bewegen.
Schlussendlich werde ich mich aus diesen Foren auch wieder abmelden. Ich habe gemerkt das hier einer Schlauer wie der andere ist, im endeffekt also viel zu schlau für mich.
adieu.
Ich beobachte die Diskusion hier... und muss Croy leider zu seinen Posts im RR zustimmen. Wirklich konstruktives findet man tatsächlich nicht. 90% Schwarzmalerei.
Allerdings habe ich die Posts meiner Vorgänger gelesen und es drängt sich mir eine entscheidende Frage auf:
Fügt man beide Aussagen aneinander...fragt man sich schnell was die 2 Herren dann in diesen Foren verloren haben?!
Ich höre und betreibe Radio im Internet weil ich in keinem der kommerziellen Radios das finden konnten was ich suchte, nichtmal annähernd. Interaktivität und Persönlichkeit, sowie der direkte Kontakt zum Hörer fehlt hier meist komplett... das gibts nunmal nur beim Webradio und genau das will die GVL definitiv verbieten, wie auch schon in den letzte Posts fundiert bewiesen wurde.
Weder als Hörer noch als Macher möchte ich mir das von dieser Vereinigung bieten lassen.Allerdings habe ich das Gefühl das die Schreiber hier lieber Ihre Augen verschliessen,welche Gründe sie auch immer dazu bewegen.
Schlussendlich werde ich mich aus diesen Foren auch wieder abmelden. Ich habe gemerkt das hier einer Schlauer wie der andere ist, im endeffekt also viel zu schlau für mich.
adieu.
DigitalRadio
Gesperrter Benutzer
AW: Neue Tarife der GVL
Ich beziehe seit Jahren legal und für viel Geld von einer Agentur in Texas wöchentlich ca. 18 Neuveröffentlichungen aus dem von mir gewählten Genre AAA (Adult Album Alternative).
Die hier enthaltenen Titel erscheinen manchmal erst Jahre(!) später offiziell in Deutschland.
Die Agentur (www.tmcentury.com) beliefert fast jeden Radiosender in den USA sowie hunderte Radiostationen in Europa und dem Rest der Welt.
Nun untersagt mir also die GVL jene Titel im Deutschen Webradio zu spielen? Und das obwohl ich von der Plattenindustrie (über TMCentury als Vertragspartner) genau dieses Recht erworben habe?
Wohl kaum!
Nun würde ich es in diesem Fall auf eine Auseinandersetzung mit der GVL ankommen lassen: Die Nutzungsbedingungen halte ich für nicht akzeptabel und zudem für anfechtbar. Siehe den schönen Thread weiter oben, mit Verweis auf die Seite des Anwalts.
Woran nach meinem Verständnis allerdings nicht dran zu rütteln ist, ist das neue Tarifmodell: Das ist in meinen Augen wasserdicht. Wofür also kämpfen, wenn ich nicht daran interessiert bin, auf GEMA/GVL-freie Musik umzustellen?
Dudelsack schrieb:
Ich beziehe seit Jahren legal und für viel Geld von einer Agentur in Texas wöchentlich ca. 18 Neuveröffentlichungen aus dem von mir gewählten Genre AAA (Adult Album Alternative).
Die hier enthaltenen Titel erscheinen manchmal erst Jahre(!) später offiziell in Deutschland.
Die Agentur (www.tmcentury.com) beliefert fast jeden Radiosender in den USA sowie hunderte Radiostationen in Europa und dem Rest der Welt.
Nun untersagt mir also die GVL jene Titel im Deutschen Webradio zu spielen? Und das obwohl ich von der Plattenindustrie (über TMCentury als Vertragspartner) genau dieses Recht erworben habe?
Wohl kaum!
Nun würde ich es in diesem Fall auf eine Auseinandersetzung mit der GVL ankommen lassen: Die Nutzungsbedingungen halte ich für nicht akzeptabel und zudem für anfechtbar. Siehe den schönen Thread weiter oben, mit Verweis auf die Seite des Anwalts.
Woran nach meinem Verständnis allerdings nicht dran zu rütteln ist, ist das neue Tarifmodell: Das ist in meinen Augen wasserdicht. Wofür also kämpfen, wenn ich nicht daran interessiert bin, auf GEMA/GVL-freie Musik umzustellen?
C
croydon_de
AW: Neue Tarife der GVL
Du bist nicht kritisch, sondern voreingenommen.
Wenn DU die Zeit für dieses Geplänkel hier hast - Ich hab sinnvolleres zu tun.
Und zum Miteinander genügt es ja, sich hier durchzulesen, mehr braucht man dazu gar nicht zu sagen. Genausowenig, wer sich hier eigentlich lächerlich macht (Siehe hierzu auch den anderen Thread "Ist der Ruf erst ruiniert...")
Bleibt mal schön auf eurer Linie ihr "Profis" - nicht daß euch noch ein Zacken aus euren Kronen abbricht - und lasst andere die konstruktive Arbeit machen... das Ergebnis wird dadurch umso besser.
Denn - könntet ihr euch denn überhaupt auf einen gemeinsamen Ansatz zu Verhandlungen hier verständigen? Das wage ich zu bezweifeln...
Dann bleib doch bitte auch mal dabei. Denn so unabhängig wie Du gerne sein willst, gibst Du Dich hier nicht und auf das Thema beschränkst Du Dich auch nicht.
@drumheads :
Och die Gründe liegen auf der Hand - hier denkt ein jeder primär an sich und sein eigenes Projekt - je weniger "Konkurrenz" dest obesser fürs eigene Image...
@Guess:
Tja, ich kannn dazu nur sagen - es hat schon mehrfach funktioniert sowohl bei GVL als auch bei GEMA.
Und was Steve angeht - mag sein daß er nichts besseres zu tun hat, als hier Plänkeleien anzufangen, aber ich mach da definitiv nicht mit. Zum einen bringt es nichts, zum anderen kostet es Zeit, die sinnvoller zu verwenden ist und zum anderen soll er erst mal mit nachweisbaren Fakten antreten und mal aufzeigen, was er erreicht hat, bevor er hier einen auf dicke Hose macht.
Gruß,
Croydon
Steve Wilson schrieb:
Du bist nicht kritisch, sondern voreingenommen.
Wenn DU die Zeit für dieses Geplänkel hier hast - Ich hab sinnvolleres zu tun.
Und zum Miteinander genügt es ja, sich hier durchzulesen, mehr braucht man dazu gar nicht zu sagen. Genausowenig, wer sich hier eigentlich lächerlich macht (Siehe hierzu auch den anderen Thread "Ist der Ruf erst ruiniert...")
Bleibt mal schön auf eurer Linie ihr "Profis" - nicht daß euch noch ein Zacken aus euren Kronen abbricht - und lasst andere die konstruktive Arbeit machen... das Ergebnis wird dadurch umso besser.
Denn - könntet ihr euch denn überhaupt auf einen gemeinsamen Ansatz zu Verhandlungen hier verständigen? Das wage ich zu bezweifeln...
Dann bleib doch bitte auch mal dabei. Denn so unabhängig wie Du gerne sein willst, gibst Du Dich hier nicht und auf das Thema beschränkst Du Dich auch nicht.
@drumheads :
Och die Gründe liegen auf der Hand - hier denkt ein jeder primär an sich und sein eigenes Projekt - je weniger "Konkurrenz" dest obesser fürs eigene Image...
@Guess:
Tja, ich kannn dazu nur sagen - es hat schon mehrfach funktioniert sowohl bei GVL als auch bei GEMA.
Und was Steve angeht - mag sein daß er nichts besseres zu tun hat, als hier Plänkeleien anzufangen, aber ich mach da definitiv nicht mit. Zum einen bringt es nichts, zum anderen kostet es Zeit, die sinnvoller zu verwenden ist und zum anderen soll er erst mal mit nachweisbaren Fakten antreten und mal aufzeigen, was er erreicht hat, bevor er hier einen auf dicke Hose macht.
Gruß,
Croydon
^merciful^
Benutzer
AW: Neue Tarife der GVL
DEN behalt ich mir auch - zum Glück lenkt sich das Thema langsam auf den Punkt, wo es eigentlich hingehört (anderer Thread - ich persönlich krieg auch immer nen dicken Hals, wenn ich sog. Webcaster sehe, die in ihrem Programm geklaute Musik spielen).
Nicht umsonst bekommen wir von unzähligen kleinen Bands und Labels deren CDs - die machen das mit Sicherheit, um uns einen Gefallen zu tun? Nee, ganz im Gegenteil, wenn ich die Musik gut finde - dann läuft die bei uns. Wenn ich eine Band gut finde und deren Debütalbum erscheint, dann wird dies bei uns vorgestellt. Wenn ein Label eine geniale Compilation (immer dran denken, Musik ist Geschmackssache) veröffentlicht, dann wird die vorgestellt. Ich brauch keine Quotenregelung - unser Programm besteht zu 50% aus einheimischen Künstlern. Und ja, ich hab Spass an der Sache - das der Aufwand hier zu den erreichten Hörerzahlen in einer anderen Relation steht, als beim herkömmlichen Rundfunk ist eine Tatsache, die wir bewusst in Kauf nehmen.
Nur, bei einem 1000m-Lauf muss ich mich auch vorbereiten und dann erstmal den ersten Schritt machen.
Fakt ist doch, die Nutzungsbedingungen machen es uns unmöglich, wie bisher genau das zu fördern, wonach sogar die Politik mittlerweile lauthals schreit. Es gibt ja nun genügend Studien darüber, warum der Rundfunk in Deutschland zum Einheitsbrei verkommen ist.
Es stört mich einfach mal, das wie sooft alles über einen Kamm geschert wird und keinerlei Differenzierung stattfindet. Nur muss ich auch zu bedenken geben, das es nicht Aufgabe der VGs sein kann, diese vorzunehmen. Und an dem Punkt sind nunmal die ernst zu nehmenden Webcaster gefordert, diesen Kontrollmechanismus für sich selbst zu schaffen.
Schonmal an eine freiwillige Selbstkontrolle der Webcaster gedacht? Ich werfs einfach mal in den Raum - aber mit sowas verschafft man sich sicherlich mehr Gehör - es würde einen Verein benötigen, der die Kontrolle über seine Mitglieder übernimmt und die Richtlinien, welche beachtet werden müssen festlegt. Somit fallen mit Sicherheit von den genannten 15.000 Webcastern schonmal gut und gern 10.000 weg (Nur ne These - kein Beweis!)
Längst geschehen - aber es ist nunmal verkommerzialisiertes Christenbrauchtum im Moment - da haben einige Leute auch Urlaub/Familie/andere Verpflichtungen.
Gruss
Falk
PS: Und jetzt hört auf hier rumzuzicken - obwohl, es macht das Leben lustiger, diese Profilierungsversuche zu lesen. Nochmal - es geht um Kultur und nicht um EIN kleines Internetradio!
DEN behalt ich mir auch - zum Glück lenkt sich das Thema langsam auf den Punkt, wo es eigentlich hingehört (anderer Thread - ich persönlich krieg auch immer nen dicken Hals, wenn ich sog. Webcaster sehe, die in ihrem Programm geklaute Musik spielen).
Nicht umsonst bekommen wir von unzähligen kleinen Bands und Labels deren CDs - die machen das mit Sicherheit, um uns einen Gefallen zu tun? Nee, ganz im Gegenteil, wenn ich die Musik gut finde - dann läuft die bei uns. Wenn ich eine Band gut finde und deren Debütalbum erscheint, dann wird dies bei uns vorgestellt. Wenn ein Label eine geniale Compilation (immer dran denken, Musik ist Geschmackssache) veröffentlicht, dann wird die vorgestellt. Ich brauch keine Quotenregelung - unser Programm besteht zu 50% aus einheimischen Künstlern. Und ja, ich hab Spass an der Sache - das der Aufwand hier zu den erreichten Hörerzahlen in einer anderen Relation steht, als beim herkömmlichen Rundfunk ist eine Tatsache, die wir bewusst in Kauf nehmen.
Nur, bei einem 1000m-Lauf muss ich mich auch vorbereiten und dann erstmal den ersten Schritt machen.
Fakt ist doch, die Nutzungsbedingungen machen es uns unmöglich, wie bisher genau das zu fördern, wonach sogar die Politik mittlerweile lauthals schreit. Es gibt ja nun genügend Studien darüber, warum der Rundfunk in Deutschland zum Einheitsbrei verkommen ist.
Es stört mich einfach mal, das wie sooft alles über einen Kamm geschert wird und keinerlei Differenzierung stattfindet. Nur muss ich auch zu bedenken geben, das es nicht Aufgabe der VGs sein kann, diese vorzunehmen. Und an dem Punkt sind nunmal die ernst zu nehmenden Webcaster gefordert, diesen Kontrollmechanismus für sich selbst zu schaffen.
Schonmal an eine freiwillige Selbstkontrolle der Webcaster gedacht? Ich werfs einfach mal in den Raum - aber mit sowas verschafft man sich sicherlich mehr Gehör - es würde einen Verein benötigen, der die Kontrolle über seine Mitglieder übernimmt und die Richtlinien, welche beachtet werden müssen festlegt. Somit fallen mit Sicherheit von den genannten 15.000 Webcastern schonmal gut und gern 10.000 weg (Nur ne These - kein Beweis!)
Längst geschehen - aber es ist nunmal verkommerzialisiertes Christenbrauchtum im Moment - da haben einige Leute auch Urlaub/Familie/andere Verpflichtungen.
Gruss
Falk
PS: Und jetzt hört auf hier rumzuzicken - obwohl, es macht das Leben lustiger, diese Profilierungsversuche zu lesen. Nochmal - es geht um Kultur und nicht um EIN kleines Internetradio!
C
croydon_de
AW: Neue Tarife der GVL
Das wirst Du HIER nie zuwege bringen... aber anderenortens funktioniert auch dieses und hat schon einmal die VGs zum Einlenken bewogen...
Gruß,
Croydon
Das wirst Du HIER nie zuwege bringen... aber anderenortens funktioniert auch dieses und hat schon einmal die VGs zum Einlenken bewogen...
Gruß,
Croydon
^merciful^
Benutzer
AW: Neue Tarife der GVL
Och - ich hatte halt nur grad hier gelesen und warum nicht auch hier diesen Vorschlag unterbreiten
Letztendlich ist es doch egal, wo die Ideen gesammelt werden, hauptsache es kommt irgendwann zentral an einen Tisch.
Ich hab auch nichts gegen mehrere Vereine, die dann zusammenarbeiten, um eventuell spezielle Bedürfnisse "ihrer" Musikrichtungen besser zu betrachten. Es muss nur langsam mal aufhören, sich gegenseitig immer nur Dinge vorzuwerfen - ich kann dieses Posting auch gern nochmal beim RR und in meinen Rundschreiben wiederholen.
Gruss
Falk
PS: Kleiner Nachtrag noch - ich habs nicht so mit der Kommasetzung, wenn also der MichaNRW auftaucht - dann bitte mal meine Beiträge querlesen und eventuell korrigieren *g* - okay, kleiner Scherz am Rande, in der Hoffnung, das man Spass versteht!
Och - ich hatte halt nur grad hier gelesen und warum nicht auch hier diesen Vorschlag unterbreiten
Letztendlich ist es doch egal, wo die Ideen gesammelt werden, hauptsache es kommt irgendwann zentral an einen Tisch.
Ich hab auch nichts gegen mehrere Vereine, die dann zusammenarbeiten, um eventuell spezielle Bedürfnisse "ihrer" Musikrichtungen besser zu betrachten. Es muss nur langsam mal aufhören, sich gegenseitig immer nur Dinge vorzuwerfen - ich kann dieses Posting auch gern nochmal beim RR und in meinen Rundschreiben wiederholen.
Gruss
Falk
PS: Kleiner Nachtrag noch - ich habs nicht so mit der Kommasetzung, wenn also der MichaNRW auftaucht - dann bitte mal meine Beiträge querlesen und eventuell korrigieren *g* - okay, kleiner Scherz am Rande, in der Hoffnung, das man Spass versteht!
^merciful^
Benutzer
AW: Neue Tarife der GVL
Klar doch danach nenn ich mich Webcaster ...
ZeroCool schrieb:
Klar doch
danach nenn ich mich Webcaster ...
C
croydon_de
AW: Neue Tarife der GVL
Hier wäre mal etwas zum drüber nachdenken....:
http://tomorrow.msn.de/internet/webguides/krieg_in_foren?page=2
Hier wäre mal etwas zum drüber nachdenken....:
http://tomorrow.msn.de/internet/webguides/krieg_in_foren?page=2
AW: Neue Tarife der GVL
Hat eigentlich schon jemand gesehen, dass der neue SPIEGEL über kleine Internetradios berichtet und über die Tarif-Erhöhungen der GVL? Seite 124.
Habe am Mittwoch einen mir bekannten Redakteur dort angerufen, um ihn auf die Problematik hinzuweisen, die mit den neuen GVL-Tarifen entsteht. Lustigerweise waren die eh gerade am Schreiben über kleine Internetradios und haben den letzten Absatz über die GVL dann noch mit reingenommen. Schade allerdings, dass das da so wertfrei zur Sprache kommt.
Zitat: Auf einen Tante-Emma-Sender mit 25 Hörern kämen dann unter Umständen Jahreskosten von rund 2000 Euro zu - die Gebühren für die GEMA noch gar nicht mitgerechnet. "Das sind einfach Marktpreise", sagt GVL-Geschäftsführer Peter Zombik. "Die Rechte-Inhaber müssen doch nicht dazu herhalten, irgendwelche Robin-Hood-Aktionen zu unterstützen."
Ist natürlich nicht wirklich das, was ich mir erhofft hatte, zumal verschiedene Fragen
völlig offen bleiben. NOCHMAL:
1) Warum kann die GVL plötzlich ihre Gebühren so drastisch erhöhen? Heißt das, sie hat die Rechte der Künstler jahrelang vernachlässigt???
2) Wie bitte soll ich die neuen GVL-Nutzungsbedingungen einhalten? Wie kann ich gewährleisten, dass nicht vier Titel, die ich innerhalb von drei Stunden spiele, scho einmal auf irgendeiner Compilation irgendwann erschienen sind? Genau das verlangt nämlich Punkt 2b (Musikprogramm) "Der Webcaster darf innerhalb von drei Stunden seines Programms nicht übertragen: mehr als vier verschiedene Titel eines bestimmten Künstlers oder einer COMPILATION von Musiktiteln, davon nicht mehr als drei aufeinander folgend." DAS ist schlichtweg UNMÖGLICH, da ja auch ständig neue Compilations/Soundtracks herauskommen.
3) Was maßt sich die GVL eigentlich an, einem Webcaster Programmhinweise zu untersagen? Wer gibt ihr gesetzlich dazu die Grundlage? Was ist, wenn ein Werbepartner zum Beispiel ein Album der Woche präsentiert? Ein Album der Woche darf man eh nicht mehr spielen, weil es gegen Punkt 2 verstößt. Macht ja aber auch keinen Sinn mehr, weil ich es ja eh nicht auf der Website ankündigen dürfte. Und für etwas, das ich nicht ankündigen darf, wird sich auch schlecht ein Werbepartner finden lassen. Das ist einfach nur geschäftsschädigend!
4) Die GVL untersagt in ihren neuen Bestimmungen, das Senden von Musik, die im Land des Webcasters bisher nicht veröffentlicht wurde (Punkt 9 der neuen Nutzungsbedingungen). Was heißt das denn? Was ist denn veröffentlichte Musik. Heißt das also im Klartext, dass einem das Spielen von GEMA-freier Musik untersagt werden soll??? Wo ist bitte die rechtliche Grundlage dafür?
5) Wie soll ich bitte sehr gewährleisten, dass niemand das Programm mitschneidet? (Punkt 6 der neuen Nutzungsbedingungen) Und was heißt denn da der Passus "Sofern es nicht mit UNVERHÄLTNISMÄSSIG hohen Kosten verbunden ist, muss der Webcaster im Marktallgemein erhältliche, EFFEKTIVE technische Maßnahmen einsetzen, zu verhindern, dass: [vereinfacht: das Programm gescannt und aufgezeichnet werden kann]". Wer bitte legt denn fest, was UNVERHÄLTNISMÄSSIG hohe Kosten sind? Wer sagt mir denn, was in den Augen der GVL eine EFFEKTIVE technische Maßnahme ist???
Fragen über Fragen... die einer juritischen Prüfung nicht standhalten können und jede Menge Interpretationsspielraum bieten. ich habe selten etwas unausgegoreneres und schwammigeres gelesen als diesen Unsinn...
Hat eigentlich schon jemand gesehen, dass der neue SPIEGEL über kleine Internetradios berichtet und über die Tarif-Erhöhungen der GVL? Seite 124.
Habe am Mittwoch einen mir bekannten Redakteur dort angerufen, um ihn auf die Problematik hinzuweisen, die mit den neuen GVL-Tarifen entsteht. Lustigerweise waren die eh gerade am Schreiben über kleine Internetradios und haben den letzten Absatz über die GVL dann noch mit reingenommen. Schade allerdings, dass das da so wertfrei zur Sprache kommt.
Zitat: Auf einen Tante-Emma-Sender mit 25 Hörern kämen dann unter Umständen Jahreskosten von rund 2000 Euro zu - die Gebühren für die GEMA noch gar nicht mitgerechnet. "Das sind einfach Marktpreise", sagt GVL-Geschäftsführer Peter Zombik. "Die Rechte-Inhaber müssen doch nicht dazu herhalten, irgendwelche Robin-Hood-Aktionen zu unterstützen."
Ist natürlich nicht wirklich das, was ich mir erhofft hatte, zumal verschiedene Fragen
völlig offen bleiben. NOCHMAL:
1) Warum kann die GVL plötzlich ihre Gebühren so drastisch erhöhen? Heißt das, sie hat die Rechte der Künstler jahrelang vernachlässigt???
2) Wie bitte soll ich die neuen GVL-Nutzungsbedingungen einhalten? Wie kann ich gewährleisten, dass nicht vier Titel, die ich innerhalb von drei Stunden spiele, scho einmal auf irgendeiner Compilation irgendwann erschienen sind? Genau das verlangt nämlich Punkt 2b (Musikprogramm) "Der Webcaster darf innerhalb von drei Stunden seines Programms nicht übertragen: mehr als vier verschiedene Titel eines bestimmten Künstlers oder einer COMPILATION von Musiktiteln, davon nicht mehr als drei aufeinander folgend." DAS ist schlichtweg UNMÖGLICH, da ja auch ständig neue Compilations/Soundtracks herauskommen.
3) Was maßt sich die GVL eigentlich an, einem Webcaster Programmhinweise zu untersagen? Wer gibt ihr gesetzlich dazu die Grundlage? Was ist, wenn ein Werbepartner zum Beispiel ein Album der Woche präsentiert? Ein Album der Woche darf man eh nicht mehr spielen, weil es gegen Punkt 2 verstößt. Macht ja aber auch keinen Sinn mehr, weil ich es ja eh nicht auf der Website ankündigen dürfte. Und für etwas, das ich nicht ankündigen darf, wird sich auch schlecht ein Werbepartner finden lassen. Das ist einfach nur geschäftsschädigend!
4) Die GVL untersagt in ihren neuen Bestimmungen, das Senden von Musik, die im Land des Webcasters bisher nicht veröffentlicht wurde (Punkt 9 der neuen Nutzungsbedingungen). Was heißt das denn? Was ist denn veröffentlichte Musik. Heißt das also im Klartext, dass einem das Spielen von GEMA-freier Musik untersagt werden soll??? Wo ist bitte die rechtliche Grundlage dafür?
5) Wie soll ich bitte sehr gewährleisten, dass niemand das Programm mitschneidet? (Punkt 6 der neuen Nutzungsbedingungen) Und was heißt denn da der Passus "Sofern es nicht mit UNVERHÄLTNISMÄSSIG hohen Kosten verbunden ist, muss der Webcaster im Marktallgemein erhältliche, EFFEKTIVE technische Maßnahmen einsetzen, zu verhindern, dass: [vereinfacht: das Programm gescannt und aufgezeichnet werden kann]". Wer bitte legt denn fest, was UNVERHÄLTNISMÄSSIG hohe Kosten sind? Wer sagt mir denn, was in den Augen der GVL eine EFFEKTIVE technische Maßnahme ist???
Fragen über Fragen... die einer juritischen Prüfung nicht standhalten können und jede Menge Interpretationsspielraum bieten. ich habe selten etwas unausgegoreneres und schwammigeres gelesen als diesen Unsinn...
geissenpeter
Benutzer
AW: Neue Tarife der GVL
um mal alle wieder ein bisschen aufzuheitern, etwas, das ich grad gehört habe
siehe anhang
um mal alle wieder ein bisschen aufzuheitern, etwas, das ich grad gehört habe
siehe anhang
_Garfield_
Benutzer
AW: Neue Tarife der GVL
Na also, ein wenig Humor kann der ganzen Diskussion hier nicht schaden.
Na also, ein wenig Humor kann der ganzen Diskussion hier nicht schaden.
PMark
Benutzer
AW: Neue Tarife der GVL
Sorry aber ich kann zu X nincht sooo viel lesen aber ich find es super das der Thread so fett geworden ist auch wenn vieles überlesen werden kann !
Hier mal was aus dem Golem-Forum:
USER=Fragender:
Was sagen eigentlich Newcomer-Bands oder Interpreten die bei den Marketing- Werbe - Formatradios nicht gespielt werden ???
Naja vielleicht werden dann diese durch regionale Veranstaltungen wenigstens Europaweit bekannt. (???)
Fakt ist: Selbst bekanntere Regionalbands sehen trotz GVL/GEMA Anmeldung keinen müden Cent ! Wieso überhaupt noch anmelden ??
Ich sehe das langsam als riesen Monopol das jetzt seine Macht schamlos ausnutzt. Was sagt eigentlich die europäische Union zu solcher deutschen Machtausrichtung ?
So jetzt lese ich mal Eure Sachen weiter.....
Euch allen: Ein restliches frohes Nest noch !!!
Sorry aber ich kann zu X nincht sooo viel lesen aber ich find es super das der Thread so fett geworden ist auch wenn vieles überlesen werden kann !
Hier mal was aus dem Golem-Forum:
USER=Fragender:
Was sagen eigentlich Newcomer-Bands oder Interpreten die bei den Marketing- Werbe - Formatradios nicht gespielt werden ???
Naja vielleicht werden dann diese durch regionale Veranstaltungen wenigstens Europaweit bekannt. (???)
Fakt ist: Selbst bekanntere Regionalbands sehen trotz GVL/GEMA Anmeldung keinen müden Cent ! Wieso überhaupt noch anmelden ??
Ich sehe das langsam als riesen Monopol das jetzt seine Macht schamlos ausnutzt. Was sagt eigentlich die europäische Union zu solcher deutschen Machtausrichtung ?
So jetzt lese ich mal Eure Sachen weiter.....
Euch allen: Ein restliches frohes Nest noch !!!
AW: Neue Tarife der GVL
Hi Leute,
da es in diesem beknackten Land anscheinend möglich ist einfach mal ne Gesellschaft zu Gründen die meint Gebühren eintreiben zu dürfen - und das noch nach eigenem Ermessen, mal die Frage: warum Gründen die Radiomacher nicht einfach eine Gesellschaft die Gebühren von der GVL verlangt dafür das die meinen Gebühren einzutreiben?
Ich weiss das klingt etwas "blöde",aber was dem einen Recht ist,ist dem anderen billig - oder so
Noch mal etwas Grundsätzliches,wenn es um das Thema Webradio geht,liest man - gerade hier - oft genug das einige meinen mit Gebühren den "Auswuchs" an (Kiddie -) Webradios einzudämmen.
Warum eigentlich? - besser die Kids beschäftigen sich damit als sinnlos rumzuhängen,finde ich - man muss es sich ja nicht anhören wenn es nicht gefällt.
Naja, es gäbe noch viel zu dem Thema zu sagen, ich sag es einfach mal mit einem Ausschnitt eines Liedes von Bettina Wegner: "nur wenn wir Staat und Macht nicht kennen,kann man die Freiheit,Freiheit nennen".
In diesem Sinne, schönes neues Jahr 2005
Gruss Snickers
Hi Leute,
da es in diesem beknackten Land anscheinend möglich ist einfach mal ne Gesellschaft zu Gründen die meint Gebühren eintreiben zu dürfen - und das noch nach eigenem Ermessen, mal die Frage: warum Gründen die Radiomacher nicht einfach eine Gesellschaft die Gebühren von der GVL verlangt dafür das die meinen Gebühren einzutreiben?
Ich weiss das klingt etwas "blöde",aber was dem einen Recht ist,ist dem anderen billig - oder so
Noch mal etwas Grundsätzliches,wenn es um das Thema Webradio geht,liest man - gerade hier - oft genug das einige meinen mit Gebühren den "Auswuchs" an (Kiddie -) Webradios einzudämmen.
Warum eigentlich? - besser die Kids beschäftigen sich damit als sinnlos rumzuhängen,finde ich - man muss es sich ja nicht anhören wenn es nicht gefällt.
Naja, es gäbe noch viel zu dem Thema zu sagen, ich sag es einfach mal mit einem Ausschnitt eines Liedes von Bettina Wegner: "nur wenn wir Staat und Macht nicht kennen,kann man die Freiheit,Freiheit nennen".
In diesem Sinne, schönes neues Jahr 2005
Gruss Snickers
- Status
